Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2016 от 16.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении частной жалобы

23 августа 2016 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев материалы дела № 11-67/16 по частной жалобе АО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно частной жалобе, определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ненашкиной А.С. в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья обосновал наличием спора о праве. В соответствии с абз.3 чт. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, которым предусмотрены все возможные варианты взыскания задолженности и уплаты процентов. Просят: обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз.3 чт. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере, согласно приложенному расчету задолженности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик вправе в судебном заседании заявить о снижении неустойки. С учетом мнения истца и ответчика, исследования дополнительных доказательств судьей может быть принято решение о взыскании указанной суммы, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Рассматриваемые правоотношения предусматривают взыскание с должника штрафных санкций (неустойки), размер которых может быть изменен судом с учетом обстоятельств дела.

Заявленные истцом суммы не могут быть взысканы на основании судебного приказа, поскольку в данном случае необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

Сущность приказного производства направлена на упрощение и ускорение процедуры защиты бесспорных прав взыскателей.

Вынесение судебного приказа не предусматривает проведения процедуры судебного следствия, рассмотрения заявлений сторон об изменении, уточнении предмета либо оснований заявленных требований.

Заявленная АО «Альфа-Банк» сумма неустойки получена в порядке проведения определенных расчетов, обоснованность которых требует судебных исследований и оценки. Указанные требования нельзя признать бесспорными.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по итогам рассмотрения частной жалобы, суд принимает одно из следующих решений: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Руководствуясь ст.ст. 327 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 29.07.2016 оставить без изменения, а частную жалобу АО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в его законную силу в соответствии с требованиями ст. 376 ГПК РФ через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья О.А. Попова