Приговор по делу № 1-301/2020 от 11.03.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого Родионова А.Ю.,

защитника – адвоката Баталова В.В., представившего удостоверение № 2690, ордер № 339,

подсудимого Шомовк Ш.Ш.,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77, ордер № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

- Родионова А.Ю., 16 февраля 1983 года рождения, уроженца г. Красноармейска Саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 17 февраля 2015 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 12 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

- 15 июля 2019 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

- Шомовк Ш.Ш., 28 января 1992 рождения, уроженца с. Бадалово Береговского района Закарпатской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Родионов А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Родионов А.Ю. 28 ноября 2019 года примерно в 20 часов 20 минут, находясь около <адрес>, на предложение находящегося здесь же Шомовк Ш.Ш., совершить совместно с ним кражу электрического кабеля с участка местности, прилегающего к зданию железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, дал свое согласие, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с Шомовк Ш.Ш. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, 28 ноября 2019 года около 21 часа 00 минут Родионов А.Ю. совместно с Шомовк Ш.Ш. пришли на участок местности, прилегающий к зданию железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>. В это же время, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, Родионов А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. взяли находящийся на вышеуказанном участке местности, принадлежащий СНК» силовой кабель ВБШв 4*16 (РЕ)-0,66, длиной 350 метров по цене 382 рубля 02 копейки за 1 метр, общей стоимостью 133 707 рублей, который с целью совершения кражи унесли с места совершения преступления, погрузили в автомашину и с похищенным имуществом скрылись, тайно из корыстных побуждений похитив его. Похищенным имуществом Родионов А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. распорядились по своему усмотрению.

В результате совершения кражи СНК причинен материальный ущерб на сумму 133 707 рублей.

Таким образом, своими действиями Родионов А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Родионов А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый из них осознает.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Родионова А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимых Родионова А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что подсудимые, заранее договорились между собой о совместном совершении кражи, их действия в момент хищения носили согласованный характер.

Психическое состояние подсудимых Родионова А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт Родионова А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым Родионову А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Родионов А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. совершили преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым Родионову А.Ю. и Шомовк Ш.Ш. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что Родионов А.Ю. состоит на учете у врача нарколога с 2018 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионова А.Ю. суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества, наличие на иждивении со слов подсудимого несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Родионова А.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого Родионова А.Ю., суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого Родионова А.Ю. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания Родионову А.Ю. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания Родионову А.Ю. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Родионову А.Ю. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что Шомовк Ш.Ш. на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шомовк Ш.Ш., суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шомовк Ш.Ш., не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого Шомовк Ш.Ш., являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Шомовк Ш.Ш. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Шомовк Ш.Ш. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту Родионова А.Ю., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4 500 рублей, адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту Шомовк Ш.Ш., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4 300 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Родионова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родионову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв Родионова А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Родионову А.Ю. исчислять с 24 апреля 2020 года.

Зачесть в срок назначенного Родионову А.Ю. наказания время его содержания под стражей с 24 апреля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шомовк Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (месяцев) с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Шомовк Ш.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: силовой кабель – оставить в ООО «СНК – Строй» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова