Решения по делу № 2-1894/2016 ~ М-1612/2016 от 19.09.2016

Дело №2-1894/2016             ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» декабря 2016 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Басовой Е.А.

с участием истца: ООО «Такси Тройка»: Тереховой М.А. по доверенности от 11.01.2016 сроком по 31.12.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Такси Тройка» к Спиридонову Р.Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси Тройка» обратилось в суд с иском к Спиридонову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07.08.2016 в г. Владимире по вине водителя автомобиля «......» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) ......, поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «......», г.р.з. .......

Согласно оценки ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 106239 руб., величина утраты товарной стоимости составила 10549 руб. Гражданская ответственность ответчика при управлении указанным автомобилем не застрахована.

Уменьшив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 97300 руб., утрату товарной стоимости в сумме 12500 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., на оценку ущерба 5200 руб., почтовые расходы в сумме 312,30 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Спиридонов Р.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2016 в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» г.р.з. ...... под управлением Спиридонова Р.Р. и автомобиля «......», г.р.з. ....... под управлением водителя С. принадлежащего на праве собственности ООО «Такси Тройка».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Спиридонова Р.Р. нарушившего п.п. 8.3.Приавил дорожного движения РФ, привлеченного к административной ответственности, что подтверждается справкой о ДТП от 07.08.2016, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2016.Автомобиль «......», принадлежащий истцу на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, в результате указанного ДТП получил механические повреждения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП Костиной И.Ф. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «......» от 01.12.2016г. с учетом износа на дату ДТП составляет 97300 руб., утрата товарной стоимости составила 12500 руб., повреждений автомобиля не являющихся следствием указанного ДТП не имеется. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом имеющим специальные знания, состоящим в реестре экспертов-техников Минюста РФ, с применением Единой методики. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком доказательств опровергающих размер установленного ущерба в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика как на непосредственного причинителя вреда за причиненный истцу материальный ущерб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял представитель на основании доверенности, что подтверждается договором возмездного оказания услуг. За оказанную услугу истцом оплачено 18000 руб., что подтверждается подлинными платежными документами. Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

В целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на оценку ущерба в сумме 5200 руб., подтвержденные подлинными платежными документами, которые подлежат возмещению.

В соответствии со ст.94, ГПК РФ почтовые расходы истца в сумме 312,30 руб. суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возврат государственной пошлины в сумме 3396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Такси Тройка» удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такси Тройка» в возмещение ущерба 97300 руб., утрату товарной стоимости в сумме 12500 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб.30 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 5200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., в возврат государственной пошлины 3396 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        ......        Я.А. Глебовский

......

......

......