Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2018 (2-4046/2017;) ~ М-3989/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Бидик Л.Ю. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Курбатовой Н.В., просил суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 16,14кв.м. расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа гаража за счет собственных средств.

В обоснование требований указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была привлечена Курбатова Н.В. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном порядке документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 16,14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Департамент направил Курбатовой Н.В. претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложил произвести оплату суммы неосновательного обогащения, а также освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены были частично - в части оплаты суммы неосновательного обогащения, что явилось основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, в связи предъявлением Курбатовой Н.В. расписки о продаже спорного металлического гаража (укрытия) Бидик Л.Ю., судом привлечен в качестве соответчика Бидик Л.Ю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности – Сафронова М.В. просила исключить из числа ответчиков Курбатову Н.В., перевести ее в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; поддержала исковые требования к Бидик Л.Ю. об освобождении земельного участка, просила их удовлетворить. Определением суда в протокольной форме ходатайство представителя истца об исключении из числа ответчиков Курбатовой Н.В. удовлетворено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Курбатова Н.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Н.В. суду предоставила расписку, согласно которой продала укрытие Бидик Л.Ю. с последующим вывозом.

Ответчик Бидик Л.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В суд поступило заявление о том, что данный тент-укрытие он продал Егоровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ., прилагая расписку о продаже; считает, что не имеет отношения к данному тент-укрытию, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация г.о.Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о. Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о предоставлении земельного участка в аренду также отсутствуют.

Согласно Постановления о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была привлечена Курбатова Н.В., которая совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Данное постановление Курбатова Н.В. не оспаривала.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес Курбатовой Н.В. была направлена претензия, в которой ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены частично в части оплаты суммы неосновательного обогащения. Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, Курбатова Н.В. оплатила сумму неосновательного обогащения указанную претензии.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,14 кв.м., использовался под размещение металлического гаража.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленной Курбатовой Н.В. суду расписке, укрытие было продано ДД.ММ.ГГГГ Бидик Л.Ю. за 24 000 рублей.

В соответствии с Актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется под размещение металлического гаража.

Привлеченный в качестве ответчика Бидик Л.Ю., представил в суд заявление, в котором не отрицает факт получения от Курбатовой Н.В. данного тент-укрытия. Таким образом, факт передачи металлического гаража (тент-укрытия), установленного на спорном земельном участке, сторонами, указанными в данной расписке и привлеченными к рассмотрению дела, не оспаривается.

Вместе с тем, Бидик Л.Ю. представляет расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что тент-укрытие у него купила ФИО5 В представленной расписке отсутствуют полные достоверные данные о лице, которому, согласно расписке, продано тент-укрытие: данные об имени, отчестве, дате рождения, о местонахождении данного лица. Установить данное лицо не представляется возможным.

Применяемые при рассмотрении данного дела сторонами термины «металлический гараж», «укрытие», «тент-укрытие» являются обозначением одного и того же сооружения (объекта), находящегося на спорном земельном участке.

Таким образом, довод Бидик Л.Ю. о том, что он передал тент-укрытие ФИО8 не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по рассматриваемому гражданскому делу, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. В данном случае, достоверно считать установленным факт передачи спорного металлического гаража (тент-укрытия) от Бидик Л.Ю. ФИО9 в силу имеющихся у суда сомнений, невозможно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что металлический гараж, расположен на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, как и не представлено достаточных доказательств передачи металлического гаража другому лицу, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика Бидик Л.Ю. подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем металлического гаража - путем его демонтажа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Бидик Л.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Бидик Л.Ю, об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Бидик Л.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, освободить земельный участок площадью 16,14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, занимаемый металлическим гаражом, путем демонтажа гаража за счет собственных средств.

Взыскать с Бидик Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2018 г.

Судья: