Постановление по делу № 4/10-9/2017 от 03.04.2017

Материал № 4/10 – 9/2017 ............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                           10 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и <адрес>м и УФССП России по <адрес> ФИО5

осужденного Смирнова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении осужденного:

СМИРНОВА ФИО6 дата ............,

о замене наказания в виде штрафа, в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со ст. 46 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата Смирнов Е.В. осужден по ч.1 ст. 306, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В своем представлении судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ходатайствует о замене осужденному Смирнову Е.В. наказания в виде штрафа, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного судом наказания.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержала доводы представления о замене осужденному Смирнову Е.В. наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором суда, другим видом наказания, в связи с тем, что Смирнов Е.В. злостно уклоняется от исполнения этого вида наказания.

Осужденный Смирнов Е.В. в судебном заседании возражал против указанного представления судебного пристава-исполнителя, пояснил, что не уплатил штраф, ввиду ............, просит не заменять ему наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав мнения судебного пристава-исполнителя, осужденного, прокурора, полагавшего необходимым заменить Смирнову наказание в виде штрафа на 1 год 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, исследовав приложенные к представлению копии документов, а также материалы исполнительного производства, считает представление судебного пристава-исполнителя законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата Смирнов Е.В. был осужден по ст. ст. 306 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Приговор суда вступил в законную силу дата.

На исполнение в ОСП по Орджоникидзевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист № от дата в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Смирнова Е.В., в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до дата. Данное постановление вручено Смирнову Е.В. под роспись дата, а также разъяснены положения ст.32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

    В установленный законом срок, Смирнов Е.В. добровольно штраф не уплатил.

дата обратился в суд с заявлением о рассрочке штрафа. Постановлением Орджоникидзевского райсуда <адрес> от дата в предоставлении рассрочки уплаты штрафа Смирнову Е.В. было отказано. Постановление суда вступило в законную силу 20.12.16 г.    

До настоящего времени Смирнов Е.В. штраф не оплатил. Задолженность по уплате штрафа составляет 30 000 рублей. Уважительных причин невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Смирновым Е.В. не представлено. Доводы осужденного о том, что он не имел возможности оплатить штраф, ............, суд считает надуманными, не состоятельными, а причины не уплаты штрафа в установленный законом срок – неуважительными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении Смирнова Е.В. от уплаты штрафа, в течение продолжительного времени. В связи с чем, суд считает необходимым заменить осужденному Смирнову Е.В. наказание в виде штрафа иным наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре от дата, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, именно такое наказание, с учетом злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного ему приговором суда наказания в виде штрафа, будет являться справедливым, соразмерным и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 396-397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить представление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>.

Смирнову ФИО7, не отбытое наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, в связи со злостным уклонением от его отбывания, заменить наказанием в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-