Приговор по делу № 1-449/2012 от 30.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                                12 декабря 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Клинского городского прокурора Валова А.А.

подсудимого Чудина А.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-449/12 в отношении

                                                                                  Чудина А.В.,

/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /данные изъяты/, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, не работающего, судимого /дата/ Клинским городским судом по ст.162 ч.2 п.п. «а, б, в, г» ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Себежского районного суда Псковского суда от /дата/ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня; /дата/ Клинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; /дата/ Клинским городским судом по ст. 158 ч. 2 «в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от /дата/ условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней; /дата/ Балашихинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чудин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, /ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ/.

Кроме того, Чудин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ /ст. 158 ч. 1 УК РФ/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/, Чудин А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире №, расположенной по адресу: /адрес/, где проживает Р. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Чудин А.В. путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру и тайно похитил портативный DVD с ЖК телевизором /данные изъяты/ После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

/дата/ около /данные изъяты/ Чудин А.В., придя к Р., проживающему по адресу: /адрес/, совместно с ним распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Р. уснул, Чудин период времени с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ этого же дня, тайно похитил DVD проигрыватель /данные изъяты/ После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Р. материальный ущерб на сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Чудиным А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

           Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

           Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Чудина А.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/.

          Обсуждая вопрос о назначении наказания Чудину А.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту последнего отбывания наказания, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной по двум эпизодам, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание Чудина А.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела /не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не имеет занятости, дохода и иждивенцев), безрезультатности для него прежних наказаний, суд избирает Чудину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку на путь исправления Чудин не встал и вновь совершил преступления, не сделав выводов из судимостей.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и для назначения Чудину дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Чудин А.В. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду того, что настоящие преступления совершены Чудиным А.В. до вынесения приговора от /дата/, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Достаточных оснований для применения полного сложения наказаний Чудину А.В. в порядке ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает.

Так как Чудин А.В. ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Чудину А.В. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чудина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 2 /два/ года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Чудину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно определить Чудину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Чудину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Чудину А.В. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка с пультом управления, джойстиком, зарядным устройством, установочным диском от портативного DVD с ЖК телевизором /данные изъяты/ - возвратить потерпевшему Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                          подпись

Копия верна:

Судья           Муравьева Н.В.