Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2014 ~ М-1423/2014 от 15.04.2014

дело №2-2284/2014

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

11 июня 2014 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

с участием истца Кучеренко Т.А.,

представителя ответчика ООО УК «Жилбытсервис» Крупиной О.Н., действующей на основании доверенности от 16.12.2013 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко ТА, Кучеренко ДА к Кучеренко НА, Овсянниковой АЮ, ООО УК «ОРГ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко Т.А., Кучеренко Д.А. обратились в суд с иском к Кучеренко Н.А., Овсянниковой А.Ю. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>; возложении на ООО УК «ОРГ» обязанности по заключению с ними отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истцы, их несовершеннолетний ребенок Кучеренко А.Д. и ответчики являются долевыми собственниками названной квартиры, при этом истцы с 2009 года в жилом помещении не проживают. В квартире проживают ответчики и их несовершеннолетний ребенок, при этом они не осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую ООО УК «ОРГ» просит взыскать, в том числе с истцов, поскольку начисления производятся на один лицевой счет. Истцы считают возможным осуществить разделение лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности.

Истец Кучеренко Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Кучеренко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Кучеренко Н.А., Овсянникова А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Каких-либо возражений относительно заявленного иска также не предоставили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кучеренко Д.А. и указанных ответчиков.

Представитель ответчика ООО УК «ОРГ» Крупина О.Н., действующая на основании доверенности от 16.12.2013 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска не возражала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ст.249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Схожие положения содержаться в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной долевой собственности Кучеренко Д.А. (1\4 доля), Кучеренко Т.А. (1\6 доля), несовершеннолетнего Кучеренко А.Д. (1\6 доля), а также ответчиков Кучеренко Н.А. (1\6 доля) и Овсянниковой А.Ю. (1\6 доля). При этом ответчик Кучеренко Н.А. в установленном законом порядке не зарегистрировала за собой право собственности на долю в праве собственности на квартиру, перешедшую ей после смерти Кучеренко Т.М.

Согласно выписке из домовой книги от 14.04.2014 года, предоставленной ООО УК «ОРГ», которое осуществляет управление многоквартирным домом №88 по ул. Павлова в г. Красноярске, в названной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Кучеренко Н.А., Овсянникова А.Ю. и несовершеннолетний Овсянников М.А. Истцы и их несовершеннолетний сын Кучеренко А.Д. состоят на регистрационном учете и проживают по иному адресу в квартире <адрес>, где осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из домовой книги от 14.04.2014 года, предоставленной ТСЖ «Кутузовский».

Истцы указывают, что ответчики, проживая в квартире, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, предоставляемыми ООО УК «ОРГ», бремя содержания своего имущества не несут, оплату услуг не производят, в связи с чем, на лицевом счету образовалась задолженность, которую управляющая компания просит взыскать, в том числе с истцов. Наличие задолженности по оплате услуг в судебном заседании подтвердил представитель ответчика ООО УК «ОРГ». Данные обстоятельства, послужившие основанием для обращения истцов в суд, ответчиками, с учетом требования ст.56 ГПК РФ, не оспорены и соответствующими доказательствами не опровергнуты.

По убеждению суда, ответчики Кучеренко Н.А., Овсянникова А.Ю. без наличия достаточных оснований, пренебрегают обязанностью по должному содержанию своего имущества, которая возложена на них ст.30 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ. Такие действия ответчиков влекут для истцов негативные последствия в виде необходимости вложения собственных средств, направленных на содержание жилого помещения, в том числе в части превышающей их долю в праве собственности.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, суд исходит из того, что соглашения между участниками долевой собственности на квартиру относительно порядка несения расходов по ее содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг не заключалось, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, поэтому в данном случае возможно применить положения ст.249 ГК РФ, что вытекает из содержания ст.ст.5, 7 и 8 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями п.п.1,2, 5-8 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые предоставляются каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, из чего следует, что при наличии у лица права собственности на жилое помещение он вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.

Таким образом, в отсутствие соглашения о содержании жилого помещения, а также с учетом того, что финансово-лицевой счет в квартирах, принадлежащих на праве собственности гражданам, лишь регламентирует порядок и условия оплаты услуг, не несет каких-либо последствий, ограничивающих право собственника на его имущество, суд считает возможным разделить финансово-лицевой счет, открытый на квартиру по <адрес>, обязав ООО «УК ОРГ», как управляющую организацию, оказывающую жилищно-коммунальные услуги, выдавать истцам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «УК «ОРГ» разделить финансово-лицевой счет, выдавать Кучеренко ТА, Кучеренко ДА, Кучеренко АД отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности: 1/6 доли у Кучеренко Т.А., 1/6 доли у Кучеренко А.Д. и ? доли у Кучеренко Д.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.Г. Капошко