Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-709/2019 от 16.01.2019

Судья – Айвазова И.М. Дело № 22-709/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (в режиме ВКС) Печенежского В.Е.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Печенежского В.Е. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года, которым

Печенежский < Ф.И.О. >7, <...>, ранее судимый:

- от 21.02.2013г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 19.11.2015г. освобожден по отбытию наказания; судимость не погашена;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Печенежский В.Е. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Печенежский В.Е. в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Печенежский В.Е. считает приговор суда чрезмерно суровым и указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка, при этом назначенное наказание является весьма суровым. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств просит снизить назначенное наказание.

Выводы суда о виновности Печенежского В.Е. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Печенежским В.Е. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Печенежскому В.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличием как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны – наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступления.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года в отношении Печенежского < Ф.И.О. >7 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденному – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующая