Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2015 ~ М-571/2015 от 17.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года                                                                                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

представителя истцов Сергуновой Н.И., Верещагиной Н.А., Верещагина М.О. по доверенности Гудковой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-782/2015 по иску Сергуновой Н.И., Верещагиной Н.А., Верещагина М.О. к Верещагину О.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сергунова Н.И., Верещагина Н.А., Верещагин М.О. обратились в суд с иском к Верещагину О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что трехкомнатная квартира <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована и передана в собственность на основании договора передачи с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №) ей (Сергуновой Н.И.), ее (Сергуновой Н.И.) свекрови – С.П.М., ее (Сергуновой Н.И.) мужу – С.А.А., ее (Сергуновой Н.И.) дочери – Верещагиной Н.А., ее (Сергуновой Н.И.) внуку – Верещагину М.О., и находилась в общей совместной собственности. После смерти С.П.М. в ДД.ММ.ГГГГ ее доля в порядке наследования перешла к супругу С.А.А. После смерти С.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ она (Сергунова Н.И.) вступила в наследство на его долю в квартире, дочь от наследственной доли отца отказалась в ее (Сергуновой Н.И.) пользу. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об определении долей, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> Щ.И.Г., доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> распределились следующим образом: ей (Сергуновой Н.И.) принадлежит <данные изъяты> доли, ей (Верещагиной Н.А.) – <данные изъяты> доля, ему (Верещагину М.О.) – <данные изъяты> доля. На регистрационном учете в вышеуказанной квартире, помимо их (истцов), состоит бывший муж Верещагиной Н.А. – Верещагин О.Ю. - ответчик по настоящему делу, который в приватизации жилого помещения не участвовал, так как проживал по другому адресу. Брак между Верещагиной Н.А. и Верещагиным О.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, забрав личные вещи, создал новую семью, оплату коммунальных услуг не производит. Между собственниками жилого помещения – истцами и бывшим членом их семьи – Верещагиным О.Ю. отсутствует соглашение о пользовании квартирой № дома <адрес>.

На основании изложенного, просили суд признать Верещагина О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцы Сергунова Н.И., Верещагина Н.А., Верещагин М.О. уточнили заявленные требования и просили суд признать Верещагина О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Верещагина О.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Сергунова Н.И., Верещагина Н.А., Верещагин М.О., не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Представитель истцов Сергуновой Н.И., Верещагиной Н.А., Верещагина М.О. по доверенности Гудкова Н.Я. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Верещагину О.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ввиду добровольного урегулирования спора, производство по делу просила прекратить; пояснила, что ответчик Верещагин О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Подтвердила суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным.

Ответчик Верещагин О.Ю., представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю истцов Сергуновой Н.И., Верещагиной Н.А., Верещагина М.О. по доверенности Гудковой Н.Я. разъяснены правовые последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда представитель истцов Сергуновой Н.И., Верещагиной Н.А., Верещагина М.О. по доверенности Гудкова Н.Я., действуя в рамках предоставленных по доверенности полномочий, в судебном заседании добровольно заявила отказ от исковых требований к Верещагину О.Ю., Управлению Федеральной миграционной службу по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома <адрес> и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц; судом исследована правомерность отказа истцов от иска и возможность его (отказа от иска) принятия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Верещагин О.Ю. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается содержанием его паспорта гражданина РФ, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

    Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истцов Сергуновой Н.И., Верещагиной Н.А., Верещагина М.О. по доверенности Гудковой Н.Я. от иска к Верещагину О.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу № 2-782/2015 по иску Сергуновой Н.И., Верещагиной Н.А., Верещагина М.О. к Верещагину О.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                     Е.В. Чарина