Дело № 2-393/2021
УИД 18RS0023-01-2020-002682-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2021 года г. Сарапул, УР
Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования обосновывает тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № 18102507710001 на предоставление микрозайма в размере 94 000 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 100% - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. 08.10.2018 года единственным участком Общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 года. В целях обеспечения договора микрозайма межу сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.10.2018 года № 1812507710001 марки RENAULT, модель SR, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец 09.04.2019 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 05.10.2020 года составляет 130 312,09 рублей, из которой: 90 074,53 рубля суммы основного долга; 32 687, 53 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 7 550 рублей неустойка (пени).
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 18102507710001, в размере 130 312,09 рублей, из которой: 90 074,53 рубля – сумма основного долга; 32 687,53 рублей – сумма процентов; 7 550,03 рублей – сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки RENAULT, модель SR, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 806,24 рублей.
Представитель истца, ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.
Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца (в иске) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Так, применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № 18102507710001, по условиям которого, сумма займа составляет 94 000 рублей, срок возврата 60 месяцев, процентная ставка 100% - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма. Срок действия настоящего договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору (п. 1, 2, 4).
Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора (п. 9).
Договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма (п. 18).
Договор микрозайма № 18102507710001 от 26.10.2018 года подписан кредитором – ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и заемщиком – ФИО1
При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор микрозайма соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
Далее, решением единственного участника ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» от 08.10.2018 года № 12/2018, изменено полное и сокращеное фирменное наименование ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на ООО Микрофинансовая компания «КарМани». Указанные изменения 08.11.2018 года зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кредитором (истцом) свои обязательства по договору микрозайма выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 94 000 рублей выданы ответчику ФИО1 26.10.2018 года через платежную систему 00БП-008031, что подтверждается сведениями истца.
Возражения относительно заключения договора микрозайма, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору микрозайма от 26.10.2018 года № 18102507710001, подписанному заемщиком ФИО1, последний обязался по полученному им микрозайму уплатить истцу сумму в размере 207 126,05 рублей, начиная с 26.11.2018 года ежемесячно (26-го числа каждого месяца) выплачивать платеж: с 26.11.2018 года по 26.02.2019 года включительно в размере 7 983,56 рублей (за исключением платежа 26.12.2018 года – в размере 7 726,03 рублей); с 26.03.2019 года в размере 3 134 рубля, за исключением последнего платежа (26.10.2023 года) в сумме 3 079,34 рублей.
Согласно детальному расчету суммы задолженности ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату суммы займа и уплате процентов; ответчик в период пользования суммой займа произвел выплаты в общем размере 47 200 рублей; последний платеж в погашении задолженности внесён ответчиком 23.01.2020 года.
Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из претензии ООО МФК «КарМани», направленной на имя ФИО1 усматривается, что истец потребовал от ответчика досрочно возвратить оставшейся микрозайм с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение по договора в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования (сумма задолженности на 08.10.2020 года составила 130 610,59 рублей).
В связи с тем, что добровольно ответчик сумму задолженности по договору микрозайма не возвратил, ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Согласно расчету истца о задолженности ФИО1 по договору микрозайма № 18102507710001 от 26.10.2018 года, размер задолженности по состоянию на 05.10.2020 года составляет: основной долг - 90 074,53 рубля; проценты за пользование суммой займа – 32 687,53 рублей.
Проверяя расчет представленный истцом, а также условия договора микрозайма, суд исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Также к указанным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 101,736% при их среднерыночном значении 76,302%.
Полная стоимость займа по настоящему договору составляет 43,254% годовых и не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.
Займодавец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику займ на согласованных договорных условиях, процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Оснований для снижения процентов по договору займа у суда не имеется.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным арифметически верным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № 18102507710001 от 26.10.2018 года нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» суммы основного долга в размере 90 074,53 рубля, процентов за пользование суммой займа по состоянию на 05.10.2020 года в размере 32 687,53 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку договор займа не содержит иных условий уплаты процентов за пользование займом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, суд считает законными и правомерными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере 90 074,53 рубля, с учётом её уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 30% годовых, начиная с 06.10.2020 года по день фактического погашения задолженности.
Кроме того, п. 12 договора микрозайма № 18102507710001 от 26.10.2018 года предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заещик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).
Таким образом, предусмотренные п. 12 договора микрозайма неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат займа.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца, последним в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком исчислена неустойка по состоянию на 05.10.2020 года, которая составляет 7 550,03 рублей.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Начисленный истцом размер неустойки соответствует положениям вышеприведенного закона.
Оснований для снижения указанной суммы неустойки по договору микрозайма, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки соответствует положениям вышеприведенного закона, требования истца о взыскании неустойки в размере 7 550,03 рублей являются правомерными и обоснованными.
Рассматривая требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № 18102507710001 от 26.10.2018 года, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 18102507710001 от 26.10.2018 года, по которому ФИО1 (Залогодатель) передал в залог истцу (Залогодержателю), принадлежащее ему на праве собственности имущество - транспортное средство: марки RENAULT, модель SR, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, стоимость которого по соглашению сторон составляет 135 000 рублей.
По сведениям, представленным РЭО ГИБДД МВД «Сарапульский» от 18.02.2021 года, ФИО1 с 03.05.2011 года является собственником транспортного средства: марки RENAULT, модель SR, идентификационный номер (VIN) (рамы) №.
Уведомление о залоге № № зарегистрировано ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в реестре 27.10.2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Приведенные законоположения в пунктах 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 ст. 348 ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Судом установлено, что поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства (130 312,09 руб.) более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (135 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что истец, являющейся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 806,24 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 806,24 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15227 от 06.10.2020 года.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 806,24 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 18102507710001 ░░ 26.10.2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 130 312,09 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:
90 074,53 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░;
32 687,53 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
7 550,03 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 074,53 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 18102507710001 ░░ 26.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ RENAULT, ░░░░░░ SR, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 806,24 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.