Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2014 ~ М-429/2014 от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Пуниной Е.С., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части <данные изъяты>, старшего прапорщика Копылова Алексея Юрьевича о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с установлением и выплатой денежного довольствия в не полном объёме,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в настоящее время он проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> и находится в распоряжении командира указанной части. Ранее, до 2009 года, он проходил военную службу в Тамбовском высшем военном авиационном инженерном училище радиоэлектроники (военном институте) (далее – Училище) на воинской должности – старшина 3 факультета автоматизированных систем управления с окладом по 9 тарифному разряду. Приказом начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, он был назначен на нижестоящую воинскую должность – начальник вещевого склада, оклад по которой соответствовал 6 тарифному разряду. При этом он был переведён на указанную должность с правом на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности, то есть в соответствии с 9 тарифным разрядом. В соответствии с приказом Главнокомандующего военно-воздушных сил от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, он с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> а приказом начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № был исключён из списков личного состава Училища и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в указанную часть. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в распоряжении различных должностных лиц, на какие-либо должности не назначался и получал денежное довольствие, исходя из оклада по воинской должности в соответствии с 9 тарифным разрядом. На основании приказа Главнокомандующего военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № он был зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>. При этом приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> он был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ему был установлен оклад по воинской должности в соответствии с 6 тарифным разрядом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) он стал обеспечиваться денежным довольствием, исходя из оклада по воинской должности в соответствии с 6 тарифным разрядом.

Считая вышеуказанные действия командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Учреждения не соответствующими закону, Копылов А.Ю., с учётом уточнений своих требований, просит суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ему оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (6 тарифный разряд);

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, установив ему с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (9 тарифный разряд);

- признать незаконными действия руководителя Учреждения, связанные с выплатой ему денежного довольствия за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (6 тарифный разряд).

- обязать руководителя Учреждения выплатить ему недополученные денежные средства за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ в виде разницы между денежным довольствием, исходя из 6 и 9 тарифных разрядов по ранее занимаемой воинской должности.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания заявитель, должностные лица, чьё бездействие оспаривается – руководитель Учреждения и командир войсковой части <данные изъяты> в военный суд не прибыли.

При этом представитель руководителя Учреждения ФИО5 в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <данные изъяты>/з требования заявителя не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме и пояснила следующее. Ответственными должностными лицами за внесение информации в единую электронную базу данных по военнослужащим для выплаты денежного довольствия и дополнительных выплат, являются работники Управления кадров Западного военного округа и объединённого стратегического командования, одним из которых, в свою очередь, были внесены сведения об установлении Копылову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности в соответствии с тарифным разрядом. В связи с этим, на основании введённых кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведениями, Учреждение стало выплачивать Копылову А.Ю. должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (6 тарифный разряд). ФИО5 также указала, что руководитель Учреждения объективно не имел возможности рассмотреть вопрос о перерасчёте денежного довольствия Копылова А.Ю. с учётом 9 тарифного разряда, поскольку каких-либо документов из войсковой части 44402 в Учреждение не направлялось и какие-либо сведения в базе данных об изданном приказе для установления заявителю должностного оклада по 9 тарифному разряду отсутствуют.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что требования Копылова А.Ю. он считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом каких-либо доводов в обоснование своих возражений ФИО6 не указал.

Ознакомившись с возражениями представителей должностных лиц, чьи действия оспариваются и, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд исходит из следующего.

На основании п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с п. п. 2-5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно приказа начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № 10-пм, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, Копылов А.Ю. назначен на нижестоящую воинскую должность – начальник вещевого склада этого же Училища (6 тарифный разряд). При этом в данном приказе указано, что Копылов А.Ю. перемещается с его согласия с сохранением права на получение должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 305.

На основании выписки из приказа начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № Копылов А.Ю., зачисленный в распоряжение командира войсковой части 24815 приказом Главнокомандующего военно-воздушных сил от ДД.ММ.ГГГГ № 0391, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава Училища и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в указанную часть.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Копылов А.Ю. с этой же даты зачислен в списки личного состава указанной части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Копылов А.Ю., зачисленный приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № в списки личного состава войсковой части <данные изъяты>-К, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и убыл для прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>-К.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты>-К от ДД.ММ.ГГГГ № 1, Копылов А.Ю. с этой же даты зачислен в списки личного состава части и в распоряжении командира данной части.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 144, Копылов А.Ю., зачисленный приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной части. При этом данным приказом Копылову А.Ю. установлен оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (6 тарифный разряд).

Имеющимися в деле расчётными листками по выплате Копылову А.Ю. денежного довольствия подтверждается уменьшение с ДД.ММ.ГГГГ его оклада по воинской должности с <данные изъяты> рублей, то есть с должностного оклада по 9 тарифному разряду на должностной оклад по 6 тарифному разряду.

Таким образом, судом установлено, что Копылов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ получал оклад по воинской должности в соответствии с 9 тарифным разрядом, а с ДД.ММ.ГГГГ начал получать такой оклад в соответствии с 6 тарифным разрядом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Основываясь на исследованных выше доказательствах и нормах законов, учитывая, что за Копыловым А.Ю. при перемещении его в 2009 году на низшую воинскую должность, было сохранено право на получение должностного оклада по ранее занимаемой воинской должности, а за период нахождения в распоряжении различных должностных лиц на воинские должности он не назначался, то действия командира войсковой части 44402, связанные с установлением ему с ДД.ММ.ГГГГ оклада по ранее занимаемой воинской должности в виде 6 тарифного разряда, были произведены незаконно и привели к нарушению прав заявителя.

Кроме того, согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, командиром войсковой части <данные изъяты> или его представителем, вопреки требованиям положений вышеуказанной статьи, в военный суд не представлено доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий по установлению Копылову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (6 тарифный разряд).

При таких обстоятельствах, военный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя и полагает, что для восстановления его прав необходимо признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ему оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (6 тарифный разряд) и возложить на данное должностное лицо внести изменения в указанный приказ, установив Копылову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (9 тарифный разряд).

Вместе с тем, поскольку судом были установлены нарушения прав заявителя со стороны командира войсковой части <данные изъяты>, то для полного восстановления прав Копылова А.Ю. военный суд считает необходимым также признать незаконными и действия руководителя Учреждения, как финансового органа Министерства обороны Российской Федерации, связанные с выплатой ему денежного довольствия за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (6 тарифный разряд) и обязать данное должностное лицо выплатить заявителю недополученные денежные средства за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ в виде разницы денежного довольствия между 6 и 9 тарифными разрядами по ранее занимаемым воинским должностям.

Что же касается доводов представителя руководителя Учреждения ФИО5 о том, что должностные лица кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации произвели корректировку в базе данных сведений по выплате денежного довольствия Копылову А.Ю., в связи, с чем Учреждение стало выплачивать ему денежное довольствие в соответствии с должностным окладом по 6 тарифному разряду, то такие доводы не могут служить основанием к нарушению прав заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами, в связи с чем, соответственно, военный суд полагает, являются – несостоятельными, а потому отвергает их.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Копылова Алексея Юрьевича – удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления Копылову Алексею Юрьевичу оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (6 тарифный разряд).

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, установив Копылову Алексею Юрьевичу с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (9 тарифный разряд).

Признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с выплатой Копылову Алексею Юрьевичу денежного довольствия за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (6 тарифный разряд).

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Копылову Алексею Юрьевичу недополученные денежные средства за период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ в виде разницы денежного довольствия между 6 и 9 тарифными разрядами по ранее занимаемым воинским должностям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков