Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-183/2021;) от 06.12.2021

дело № УИД 58RS0025-01-2021-001858-75

производство № 1-13/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 3 февраля 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого Оводова Д.В.,

защитника Поздняковой М.А., представившей удостоверение № 974 и орде Пензенской областной коллегии адвокатов от 24 января 2022 года № ф-5206,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оводова Д. В., <данные изъяты> ранее судимого:

6 декабря 2021 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оводов Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2021 года около 21 часа 15 минут Оводов Д.В., находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, на основании возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно и безвозмездно сбыл ФИО1 часть ранее приобретенного им наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, Наркотические средства) - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в неустановленном следствии количестве, которое ФИО1 незаконно приобрела и впоследствии лично употребила без назначения врача.

В судебном заседании подсудимый Оводов Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Оводова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого 14 июля 2021 года, в качестве обвиняемого 14 октября 2021 года, в ходе проверки показаний на месте 28 сентября 2021 года Оводов Д.В. в присутствии защитника показал, что 16 апреля 2021 года в дневное время в лесном массиве в районе с.Овчарное Нижнеломовского района Пензенской области он незаконно приобрел ранее оплаченное им через Интернет-магазин наркотическое средство метилэфедрон, которое он называет «соль». Указанное наркотическое средство он привёз в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В тот же день вечером к нему пришла его знакомая ФИО1, которой он рассказал о приобретении наркотического средства, и предложил ей употребить наркотик, на что та ответила согласием. Из гриппер-пакета он отсыпал часть наркотического средства в руку ФИО1, она его проглотила и запила водой. Оставшееся наркотическое средство он вынес в коридор общежития, где проживал. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал хранящееся в коридоре наркотическое средство (л.д.71-74, 131-133, 116-123).

Кроме признания, суд находит вину Оводова Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1 показала, что в один из дней апреля 2021 года в вечернее время она пришла в гости к своему знакомому Оводову Д.В., проживавшему в общежитии на <адрес>, где Оводов Д.В. предложил ей употребить наркотическое средство, называемое «солью». Она согласилась. Оводов Д.В. насыпал ей в руку из пакета наркотическое средство, представляющее собой порошкообразное вещество белого цвета, которое она тут же употребила. Через некоторое время в квартиру к Оводову Д.В. пришли сотрудники полиции, которые задержали её и провели освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования у неё было установлено состояние наркотического опьянения и она была привлечена к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО2 при допросе 1 сентября 2021 года показал, что 16 апреля 2021 года в дневное время вместе с Оводовым Д.В. в лесном массиве, находящимся на повороте с ФАД М-5 «Урал» на с. Голицино Нижнеломовского района Пензенской области, нашли закладку с ранее приобретенным ими через Интернет-магазин наркотическим средством. С данным наркотическим средством они приехали домой к Оводову Д.В., проживавшему в общежитии бывшего НИИ, где разделили найденный наркотик на двоих. После этого он ушел домой (л.д.93-95).

Из показаний свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Нижнеломовский», данных им 22 июля 2021 года, следует, что 16 апреля 2021 года около 20 часов 00 минут им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Оводовым Д.В. по месту его жительства. В ходе проведения мероприятия было установлено, что около 21 часа к Оводову Д.В. пришла ФИО1 Через некоторое время Оводов Д.В. вышел из квартиры и в коридоре 7-го этажа положил пакет. В тот же день около 23 часов Оводов Д.В. и ФИО1 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский». В ходе опроса ФИО1 пояснила, что Оводов Д.В. пригласил её к себе в гости и угостил наркотическим средством в виде белого сыпучего порошка, остатки наркотических средств вынес в коридор в месте с мусором. 17 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия коридора <адрес> было обнаружен и изъят гипер-пакет с порошкообразным веществом, которое, как было установлено, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.85-87).

Из акта медицинского освидетельствования от 9 июня 2021 года № с приложением справки о результатах химико-токсилогических исследований следует, что при освидетельствовании ФИО1 17 апреля 2021 года в период 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут у неё установлено состояние опьянение, а именно в биологическом образце (моче) обнаружено – производное N-метилэфедрона ?– пирролидиновалерофенон (л.д.11-12).

Согласно заключению комплексной медико-химической экспертизы от 16 июня 2021 года № в представленной биологической жидкости (моче) ФИО1 найдены производное N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л.д.28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 2 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в именно в том, что она 16 апреля 2021 года около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, без назначения врача употребила наркотическое средство (л.д.30-32).

Протоколом осмотра места происшествия – коридора <адрес> и фототаблицей к нему от 17 апреля 2021 года зафиксировано, что присутствовавший при осмотре места происшествия Оводов Д.В. указал на полиэтиленовый пакет с мусором, находящийся на диване, прояснив, что в данном пакете находится наркотическое средство «соль». При осмотре пакета обнаружен полимерный пакет с гермитизирующей защелкой и полоской красного цвета в верхней части, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д.33-39).

Из заключения физико-химической экспертизы от 23 апреля 2021 года № следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,29 г на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской от 30 июня 1998 года №, - ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л.д. 44-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес>, <адрес> от 5 июля 2021 года и фототаблицы к нему присутствовавший при осмотре Оводов Д.В. указал на кухонное помещение, в котором он 16 апреля 2021 года около 21 часа передал ФИО1 наркотическое средство. ФИО1 в ходе осмотра пояснила, что Оводов Д.В. насыпал ей в руку из прозрачного пакета часть вещества белого цвета, после чего она употребила данное вещество, находясь в зальной комнате квартиры (л.д.56-59).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16 апреля 2021 года следует, что согласно оперативной информации Оводов Д.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, приобрел наркотическое средство через закладку и вечером планирует данным наркотиком угостить своих друзей. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что около 21 часа в квартиру к Оводову Д.В., расположенную по указанному адресу, зашла ФИО1 Через некоторое время Оводов Д.В. вынес из своей квартиры пакет и положил его в коридоре 7 этажа. Оводов Д.В. и ФИО1, были задержаны. В ходе опроса ФИО1 пояснила, что Оводов Д.В. пригласил её к себе в гости, где угостил наркотическим средством в виде белого сыпучего порошка, остатки наркотических средств вынес в коридор в месте с мусором (л.д.64).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими Оводова Д.В. в ходе судебного заседания не установлены.

Проведенные по делу судебные экспертизы содержат полные и мотивированные выводы, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется. Исследования проведены экспертами высокой квалификации, их заключения содержат полные и мотивированные выводы, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, поэтому, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд соглашается с выводами экспертов.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Оводов Д.В. совершал самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел на сбыт наркотических средств формировался у него вне зависимости от третьих лиц.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Оводова Д.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует действия Оводова Д.В. по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При совершении преступления Оводов Д.В. действовал умышленно, о чём свидетельствует характер его действий, поскольку он, зная о свойствах приобретенного им наркотического средства, безвозмездно передал его часть ФИО1

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их, в том числе, безвозмездную передачу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Преступление, совершенное Оводовым Д.В., является оконченным, поскольку им выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю ФИО1, которая его получила.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 19 августа 2021 года следует, что Оводов Д.В. на момент содеянного обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает Оводова способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Оводов Д.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не выявлял и не выявляет признаков хронического психического расстройства, временного болезненного нарушения психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Оводов Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79-81).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении Оводова Д.В. экспертизы, находит его вменяемым, поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Оводовым Д.В., является тяжким преступлением.

По месту жительства Оводов Д.В. характеризуется отрицательно (л.д.155), до совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д.148-149), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.154).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд учитывает, что Оводов Д.В. обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной (л.д.5), в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Оводовым Д.В., позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с изложенным наказание Оводову Д.В. назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения Оводовым Д.В. преступления, его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исходя из того, что Оводов Д.В. работает, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Оводова Д.В., с учётом фактических обстоятельств совершения им преступления, имеющего повышенную общественную опасность, необходимости восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путём назначения Оводову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что преступление по данному приговору совершено Оводовым Д.В. до вынесения в отношении него 6 декабря 2021 года приговора Нижнеломовским районным судом Пензенской области, а, следовательно, отсутствуют предусмотренные ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения, настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 декабря 2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Оводова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Оводову Д.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Оводову Д.В. исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть Оводову Д.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства– DVD-RW диск хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 6 декабря 2021 года в отношении Оводова Д. В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин