Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6757/2014 ~ М-4929/2014 от 26.05.2014

2-6757/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина В.Д. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в размере 44098,13 руб., задолженность за работу в выходные и праздничные дни и переработку в сумме 19 426,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требования ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «ответчик» на должность техника. Оклад установлен в размере 25 000 руб. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ., однако заработная плата за ..... и ...... не выплачены, что и явилось причиной обращения в суд.

    Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «ответчик» Ланева Т.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала в полном объеме.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд полагает исковые требования частично подлежащими удовлетворению.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

    Из материалов дела следует, что Гришин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «ответчик» на должность техника, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 указанного трудового договора установлено, что работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в полном размере в сроки, установленные ТК РФ и правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 4.1 Договора установлен должностной оклад в размере 25 000руб. в месяц (л.д. 7-10).

Согласно названному Договору, работнику по результатам его трудовой деятельности могут выплачиваться все виды премий и стимулирующих выплат, предусмотренных у работодателя.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, заработная плата выплачивается работникам один раз в месяц до 15 числа следующего месяца. Данный факт истцом не оспаривался.

Из реестра оплат, представленного в материалах дела, заработная плата истцу за март выплачена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 43 дня позже, чем установлено, за апрель заработная плата выплачена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ т.е. с задержкой в 14 дней, и ДД.ММ.ГГГГ. с задержкой на 39 дней, заработная плата за май выплачена также двумя платежами: первый ДД.ММ.ГГГГ. с задержкой на 26 дней и ДД.ММ.ГГГГ. – с задержкой на 34 дня.

Однако, заслуживает внимания суда тот факт, что несмотря на задержку, заработная плата истцу за период март, ДД.ММ.ГГГГ.выплачена в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за указанные периоды.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком, переработка (сверхурочная) работа не предусмотрена, тогда как по указанному договору предусмотрена выплата премии, расчет которой представлен ответчиком в реестре оплат.

Так, требование истца о взыскании денежных средств за переработку, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, исходя из вышеназванной нормы права, расчет процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы следующий: заработная плата истцу за март в размере 24 750руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с задержкой на 43 дня, так 24 750 руб. * 8,25% / 300 * 43 = 292,67 руб.; за апрель заработная плата выплачена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с задержкой в 14 дней в размере 12500 руб., т.е.: 12500*8,25%/300*14=48,13 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. с задержкой на 39 дней в сумме 17565 руб., т.е. 17565 руб.*8,25%/300*39=188,38 руб., заработная плата за май выплачена также двумя платежами: первый ДД.ММ.ГГГГ. с задержкой на 26 дней в сумме 29 792 руб., т.е. 29792 руб.*8,25%/300*26=213 руб., и ДД.ММ.ГГГГ. – с задержкой на 34 дня в сумме 4372 руб., т.е. 4372 руб.*8,25%/300*34 дня=40,88 руб. А всего размер денежной компенсации, подлежащий взысканию составил 783 руб.

Исходя из смысла ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Гришина В.Д. неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 783 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 5783 руб.

В удовлетворении требований Гришина В.Д. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44098,13 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: