Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1023/2018 от 24.05.2018

Судья Паршин Е.А.              дело № 21 – 1023/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области                 «29» мая 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Легион» Иноземцева М.В. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Легион»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны Соболева В.М. от <данные изъяты> ООО «Легион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Легион» - Зайцев А.Н. подал на него жалобу в Балашихинский городской суд Московской области.

    Определением Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года производство по жалобе прекращено, в связи с тем, что полномочия Зайцева А.Н. не оформлены надлежащим образом.

    Не согласившись с вынесенным определением, законный представитель ООО «Легион» Иноземцев М.В. подал на него жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Куликова Е.А., суд второй инстанции оснований для отмены определения Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года не усматривает по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

    Между тем, как следует из текста доверенности от <данные изъяты> (л.д. 12) ООО «Легион» в лице генерального директора Иноземцева М.В., действующего на основании Устава, уполномочил Зайцева А.Н. представлять интересы ООО «Легион» во всех судах Российской Федерации, включая федеральные суды общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды, мировых судей субъектов Российской Федерации, а также административных и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях независимо от их формы собственности и ведомственной подчинённости со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом представительства в первой, апелляционной, кассационной, надзорной и других судебных инстанциях и учреждениях, предусмотренных законодательством РФ; участвовать в делах о банкротстве; представительство на стадии исполнительного производства, с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, заявления, любых ходатайств и заявлений, в том числе ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца или ответчика, заявления об обеспечении иска, отзыва искового заявления, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, изменения предмета и основания иска, отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшения или увеличения их размера, признания иска, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, обжалования любых судебных и иных актов, в том числе, судебного акта арбитражного суда, судебного постановления, требования принудительного исполнения судебного акта, получения решения судов, исполнительных документов, любых иных документов, присуждённого имущества или денежных средств, предъявление исполнительного документа к взысканию и его отзыву, обжалование действий судебного пристава исполнителя, с правом подписания: мирового соглашения, искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявления об отзыве иска, жалобы, частной жалобы, заявления о принесении протеста, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, любых иных заявлений жалоб и документов, связанных с представительством интересов Доверителя.

    При этом указанная доверенность, на основании которой защитник Зайцев А.Н. подписал и подал жалобу от имени юридического лица, не уполномочивала и не представляла Зайцеву А.Н. право на подписание и подачу им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от имени ООО «Легион».

    С учетом вышеизложенного, городской суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции принесена лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом, прекратив производство по жалобе.

    Данное обстоятельство не лишает законного представителя юридического лица права обратиться с жалобой на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, лично либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку решение, вынесенное по результатам данной жалобы отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, при котором правомерно прекращено производство по жалобе, так как она подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Легион» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: