Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1999/2017 от 02.02.2017

Судья: Рощин О.Л.

Гр. дело № 33-30292/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Коршунова А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Коршунова * к СНТ «СТИМУЛ», Серпунину * * о признании незаконными решений общего собрания от 25 июня 2016 г. оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Коршунов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «СТИМУЛ», Серпунину В.В., как председателю правления СНТ «СТИМУЛ», о признании общего собрания членов СНТ «СТИМУЛ» от 25.06.2016 г. несостоявшимся, отмене принятых на собрании решений. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, на собрании отсутствовал кворум, орган, собирающий общее собрание (правление СНТ), являлся незаконным.

Представитель истца по доверенности Коршунова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Серпунин В.В. - председатель правления СНТ «СТИМУЛ» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным письменно.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Коршунов А.Н., ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Коршунова Т.В. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Председатель Правления СНТ Серпунин В.В. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (№ 66-ФЗ от 15.04.1998., в редакции федерального закона от 30.06.2006. № 93-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В силу ст.19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу ст. 20 данного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются высшим органом управления такого объединения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июня 2016 г. в СНТ «СТИМУЛ» состоялось общее собрание СНТ с повесткой дня: отчет ревизионной комиссии за 2015 г., отчет бухгалтера за 2015 г., утверждение приходно-расходной сметы на 2016 г., о проведении замера земли, утверждение сметы на реконструкцию электросетей, избрание членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии, разное.

Итоговых решений об избрании членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии собранием принято не было.

Истец Коршунов А.Н. является членом СНТ «СТИМУЛ», его представитель по доверенности присутствовала на собрании 25 июня 2016 года.

В поданном исковом заявлении истец Коршунов А.Н. ссылался на то, что общее собрание от 25 июня 2016 года было проведено с нарушением установленного порядка созыва и проведения общего собрания, при отсутствии кворума, что является основанием для признания общего собрания несостоявшимся, а принятым на нем решений – недействительными.

Разрешая по существу заявленный спор применительно к положениям Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что уведомление членов СНТ о проведении общего собрания 25.06.2016 г. было осуществлено надлежащим образом посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ, на собрании присутствовало более 50 % от общего количества членов СНТ, голосование истца Коршунова А.Н. не могло оказать влияния на принятие решения на данном собрании, а незначительные нарушения порядка оформления протокола общего собрания не являются безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительным. Одновременно судом не было установлено наличие существенных неблагоприятных последствий для истца принятыми решениями, в том числе, причинения ему убытков, права истца принятыми на собрании решениями нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, находя его правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, обоснованно примененных судом к возникшим правоотношениям. Выводы суда мотивированы и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, нарушении процедуры подсчета голосов, искажение в протоколе общего собрания результатов голосования, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку повторяют доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного обсуждения, которые получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, с чем судебная коллегия согласилась. Кроме того, данные доводы не основаны на материалах дела и собранных по делу доказательствах, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии кворума также не могут явиться основанием для отмены судебного решения, поскольку на собранных по делу доказательствах не основаны.

Так, из доказательств, представленных представителем ответчика в материалы дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, следует, что из 99 членов СНТ «Стимул» на общем собрании 25 июня 2016 года присутствовало 63 члена СНТ, из них 16 лиц по доверенностям от членов СНТ, что составляет более 50 % от общего количества членов СНТ и подтверждает выводы суда первой инстанции о соблюдении при проведении общего собрания положений п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", опровергая, тем самым, утверждения истца об отсутствии кворума.

Доводы истца и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что представленные представителем ответчика в материалы дела доказательства содержат недостоверные сведения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как никакими объективными данными не подтверждены. Допустимых доказательств, опровергающих сведения, указанные в документах ответчика, и свидетельствующих об отсутствии кворума на собрании 25 июня 2016 года, истцом и его представителем в материалы дела представлено не было. К тому же, судебная коллегия считает необходимым отметить, что иными членами СНТ решения общего собрания от 25 июня 2016 года оспорены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему содержанию являются выражением несогласия истца с принятым судебным решением, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения и влияющих на законность его выводов, направлены на получение решения иного содержания, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коршунова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: