Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4904/2019 (33-50994/2018;) от 29.12.2018

Судья – < Ф.И.О. >10 Дело <...>

(<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2019 года <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >20,

судей < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >11,

по докладу судьи < Ф.И.О. >19,

при ведении протокола

помощником судьи < Ф.И.О. >12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общедолевой собственности, перерасчете долей, сносе самовольно возведенной постройки,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >9О. на решение Первомайского районного суда <...> от 09 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >19, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >9О., < Ф.И.О. >5 об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общедолевой собственности, перерасчете долей, сносе самовольно возведенной постройки.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общедолевой собственности, перерасчете долей, сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены.

Прекращено право общедолевой собственности в виде 1/5 доли < Ф.И.О. >7 на жилой дом лит. А общей площадью 59.3 кв.м, жилой 59.3 кв.м, жилой дом с пристройками лит. Б, 61-62 общей площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 64,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> кадастровый <...>.

Определены доли оставшихся участников долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 59.3 кв.м, жилой 59.3 кв.м, жилой дом пристройками лит. Б, 61-62 общей площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 64, кв.м, расположенные по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> кадастровый <...>: < Ф.И.О. >2 — 1/4 доля, < Ф.И.О. >3 - 1/4 доля, < Ф.И.О. >4 – 1/4 доля, < Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >6 - 1/8 доля, < Ф.И.О. >5 - 1/8 доля.

< Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 обязаны снести возведенный без согласия совладельцев навес, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, с кадастровым номером 23:43:0303050:20, в сторону жилого дома лит. 3, под/3, над/3.

Определен порядок пользования сторон на земельный участок по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> кадастровым номером 23:43:0303050:20, в соответствии с вариантом <...>, приложение <...>, заключение судебного эксперта от <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >13 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что суд лишил ответчиков части земельного участка, ссылается на то, что не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, неверно применен закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >9О. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу – об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования объектом недвижимости, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения < Ф.И.О. >14, представителя < Ф.И.О. >15 по доверенности < Ф.И.О. >16, представителя < Ф.И.О. >9О., < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >18 по доверенности < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >4, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общедолевой собственности, перерасчете долей, сносе самовольно возведенной постройки, суд первой инстанции сослался на то, что однозначно определить как исторически сложился порядок пользования земельным участком не представилось возможным, участники спора суду не пояснили, каким образом сложился порядок пользования; доказательств этому в материалы дела не представлено; кроме того, суд сослался на заключение эксперта от <...> <...>.

Судом также отмечено, что права истцов нарушены.

Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции нарушил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-П).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Однако вышеуказанное не принято во внимание при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, должно быть вынесено новое решение исходя из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок 23:43:0303050:20, расположенный по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, имеет декларированную площадь 1047 кв.м.

Жилой дом лит. А, общей площадью59, 3 кв.м, жилой 59, 3 кв.м, жилой дом с пристройками лит. Б, б1-б2, общей площадью 84, 6 кв.м, жилой площадью 64,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, находится в общей долевой собственности < Ф.И.О. >2 (1/5 доли), < Ф.И.О. >3 (1/5 доли), < Ф.И.О. >7 (1/5 доли), < Ф.И.О. >4 (1/5 доли), < Ф.И.О. >9 (1/10 доли), < Ф.И.О. >5 (1/10 доли).

Объект недвижимости располагается на земельном участке по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, площадью 974кв.м, с кадастровым номером23:33:0303050:20. Земельный участок находится в муниципальной собственности <...>.

В 2004 году < Ф.И.О. >7 приобрела 13 кв.м - 1/5 доли в жилом доме лит. А, общей площадью59, 3 кв.м, жилой 59, 3 кв.м, жилом доме с пристройками лит. Б, б1-б2 общей площадью 84, 6 кв.м, жилой площадью 64,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>. Одновременно к истцу перешло право пользования общим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, каким владел предыдущий собственник доли на жилой дом.

Впоследствии приобретенная < Ф.И.О. >7 часть жилого дома была снесена и на ее месте, согласно выписки из ЕГРН от <...>, приобщенной к материалам дела представителем истцов, возведен четырехэтажный жилой дом, в том числе один подземный, кадастровый <...>, общей площадью 296,9 кв.м. На момент обращения с иском 1/5 доли домовладения, принадлежащей < Ф.И.О. >7, не существовало.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками соглашением между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом из смысла указанных положений закона следует, что выдел доли из имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для данного участника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> стороны владеют и пользуются на праве общей долевой собственности жилым домом лит. А общей площадью 59.3 кв.м, жилой 59.3 кв.м, жилым домом с пристройками лит. Б, 61-62 общей площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 64,8 кв.м, расположенными по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, кадастровый <...>, с <...> < Ф.И.О. >7 - 1/5 долей, с <...> < Ф.И.О. >3 - 1/5 долей, с <...> < Ф.И.О. >5 - 1/10 долей, с <...> < Ф.И.О. >9О. - 1/10 долей, с <...> < Ф.И.О. >2 - 1/5 долей (т. 2 л. д. 9-10).

На основании договора дарения от <...> < Ф.И.О. >4 на праве долевой собственности стала принадлежать 1/5 доля указанного домовладения, право собственности в Управлении Росреестра не зарегистрировано (т. 2 л. д. 130).

Кроме того, по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> расположен жилой дом лит. 3, под/3, над/3, кадастровый <...>, принадлежащий с <...> на праве общедолевой собственности < Ф.И.О. >7 (5/8 доли) и < Ф.И.О. >1 (3/8 доли) (т. 2 л. д. 10, 11).

Судом установлено, что объект — жилой дом лит. 3, под/3, над/3 общей площадью 296,9 кв.м по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> представляет из себя строение, построенное на месте ранее снесенной части домовладения, принадлежащей < Ф.И.О. >7 на праве общедолевой собственности - 1/5 доля.

Фактически на день подачи искового заявления, на момент разрешения спора по существу судом первой инстанции, 1/5 доля домовладения, принадлежащая < Ф.И.О. >7, не существовала.

Возражений относительно данных, установленных судом обстоятельств, от сторон не поступило.

Материалами дела подтверждается, сторонами и не оспаривалось, что между совладельцами сложился определенный порядок пользования домовладением, который в связи с выделением < Ф.И.О. >7 доли фактическим строительством на ее месте нового жилого дома изменений не претерпел.

Решением Первомайского районного суда от <...> прекращено право общедолевой собственности < Ф.И.О. >7 в виде 1/5 на жилой дом, следовательно, < Ф.И.О. >7 уже не является участником долевой собственности и утрачивает право владения и пользования частью общего имущества оставшихся участников долевой собственности.

С учетом отсутствия возражений относительно заявленного < Ф.И.О. >7 требования в части прекращения ее права общедолевой собственности в спорном домовладении, учитывая, что фактически в досудебном порядке данный вопрос совладельцами урегулирован, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении права < Ф.И.О. >7 на долю в домовладении, поскольку фактически в виде строения на момент принятия судебного акта таковое не существовало.

В части исковых требований об обязании < Ф.И.О. >9О., < Ф.И.О. >5 снести возведенный без согласия совладельцев навес, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, с кадастровым номером 23:43:0303050:20, в сторону жилого дома лит. 3, под/3, над/3, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Суд первой инстанции пришел к вывод, что спорное строение возведено ответчиками без согласия на строительство от иных сособственников.

Однако такое суждение основано на ошибочно толковании закона.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, навесы, хозяйственные строения, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Из дела следует, что спорный объект, является нежилым строением, хозяйственного назначения, на возведение которого в силу приведенных положений закона не требуется разрешение на строительство.

Применяя правовые последствия, предусмотренные к спорному строению, суд сослался на положение статьи 222 Гражданского кодекса РФ, обязав ответчиков осуществить снос строения, не учитывая то обстоятельство, что в силу нормы п.п. 3 п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство такого сооружения не требуется.

При таких обстоятельствах требования истцов в части сноса спорного строения подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С целью правильного разрешения спора, в силу положений статьи 79 ГПК РФ, судом первой инстанции на основании определения по делу назначена судебная экспертиза для определения долей участников на жилой дом лит. А общей площадью 59.3 кв.м, жилой 59.3 кв.м, жилой дом пристройками лит. Б, 61-62 общей площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 64, кв.м, расположенные по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> кадастровый <...>, а также порядка пользования сторон на земельный участок по указанному адресу, и в качестве допустимого доказательства по делу принят вариант N1, приложения <...>, заключения судебного эксперта от <...>.

Однако в данной части суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку удовлетворяя требования истцов, фактически влечет изменение исторически сложившегося между сособственниками жилого дома порядка пользования, что нарушает права ответчиков по делу и не учтено экспертом; представленный вариант разработан без учета интересов всех сособственников.

В рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого решения Первомайского районного суда <...> от <...>, судом апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строй-Эксперт».

Для определения исторически сложившегося порядка пользования земельным участком всеми участниками долевой собственности эксперт < Ф.И.О. >8 вышла на место расположения земельного участка и провела контрольно-исполнительную съемку путем получения координат углов исследуемого земельного участка, а также строений, сооружений, ограждений, расположенных на нем. В результате произведенной контрольно-исполнительной съемки было построено графическое изображение фактических границ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от <...> установлено, что у истцов в пользовании находится большая часть земельного участка

При натурном осмотре объектов исследования и изучении технического пас­порта от <...> был установлен фактический порядок пользования жилыми домами литер «А» и литер «Б, 61, 62».

По данным технического паспорта от <...> общая площадь жилого дома литер «А» увеличилась с 59,3 кв.м до 72,3 кв.м (учтена площадь пристроек литер «al,a2», площадь жилого дома литер «A, al, a2» составила 60,9 кв.м.

Согласно правоустанавливающим документам, у совладельцев в об­щей долевой собственности находится жилой дом литер «А» площадью 59,3 кв.м.

По данным Технического паспорта от <...> общая площадь жилого литер «Б, 61, 62» увеличилась с 84,6 кв.м до 92,9 кв.м, то есть на 8,3 кв.м. При сопоставлении данных технического паспорта от <...> с данными Технического паспорта 1982 г., установлено, что в помещениях жилого дома литер «Б, 61» произошла реконструкция, однако, никаких отметок об изменениях в данных технической инвентаризации не имеется. Изменения не коснулись помещений <...>, 6, 7,8, 9,10, литера «61». На основании чего установлена площадь помещений в пользовании совладельцев на основании правоустанавливающих документов.

В общем пользовании < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >9О. находятся помещения жилого дома литер «Б, 61» общей площадью 45,1 кв.м.

Учитывая фактически занимаемые площади, экспертами указано о возможности установления размера фактических долей совладельцев в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «A, al, a2» и литер «Б, 61, 62»: < Ф.И.О. >2 - 51/100 доли в жилом доме литер «A, al, a2»; < Ф.И.О. >3 - 49/100 доли в жилом доме литер «A, al, a2»; < Ф.И.О. >4 - 47/100 доли в жилом доме литер «Б, 61, 62»; < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >9О. - 53/100 доли в жилом доме литер «Б, 61,62» (по 53/200 доли).

В правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах доли совладельцев указаны в целом на жилые дома литер «А» и литер «Б, б 1, 62», учитывая данное, фактические доли совладельцев определены экспертами: < Ф.И.О. >2 - 18/100 доли; < Ф.И.О. >3 - 17/100 доли; < Ф.И.О. >4 - 30/100 доли; < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >9О. - 35/100 доли (по 35/200 доли).

<...> земельного участка с кадастровым номером 13:43:0303050:20 составляет 974 кв.м, что менее декларированной площади указанной в выписке ЕГРН на 73 кв.м. Экспертом указано о необходимости проведение межевых работ с целью уточнения площади и границ земельного участка.

<...> земельного участка, находящегося в фактическом пользова­нии < Ф.И.О. >3 составляет 115,0 кв.м.; общая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании < Ф.И.О. >4 составляет 159,0 кв.м.

Проезд под жилым домом литер «3» является площадью застройки жилым домом, а, следовательно, находится в пользовании < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, тем самым увеличила площадь земельного участка, находящегося в пользовании. Также, проезд является единственным доступом на земель­ный участок и используется всеми совладельцами.

<...> земельного участка, находящегося в фактическом пользова­нии < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 составляет 180,0 кв.м.

Экспертами сделан вывод о возможности определения порядка пользования земельным участка по <...> в соответствии со сложившимся порядком пользования, для осуществления прохода на земельный участок, входящего в площадь застройки литер З, площадью 45,0 кв.м посредством наложения сервитута (статья 23 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, экспертами с выходом по месту расположения земельного участка, находящегося по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>, с кадастровым номером 23:43:0303050:20 был определен сло­жившийся (фактически существующий на момент проведения экспертизы) порядок пользования земельного участка. В Приложении <...> к экспертному исследованию представлена схема фактиче­ского порядка пользования земельным участком.

Судебная коллегия, давая оценку представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу; выводы заключения носят логичный, последовательный и полный характер, заключение мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; оснований не принимать данное доказательство судом апелляционной инстанции не установлено.

Избираемый судебной коллегией вариант раздела жилого дома и земельного участка, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывает все имеющие значение для дела обстоятельства, не нарушает прав сторон спора, соответствует расположению жилого дома и земельного участка.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении требований подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта - об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о сносе самовольно возведенной постройки; прекращении право общедолевой собственности в виде 1/5 доли < Ф.И.О. >7, определении порядка пользования сторон на земельный участок по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> кадастровым номером 23:43:0303050:20, в соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» от <...> <...>.04/19 и определении доли оставшихся участников долевой собственности на жилой дом с пристройками, расположенных по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...>

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >21 < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общедолевой собственности, перерасчете долей, сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить частично.

Исковые требования < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 о сносе самовольно возведенной постройки – оставить без удовлетворения.

Прекратить без выплаты компенсации право общедолевой собственности в виде 1/5 доли < Ф.И.О. >7 на жилой дом лит. А общей площадью 59.3 кв.м, жилой 59.3 кв.м, жилой дом с пристройками лит. Б, 61-62 общей площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 64,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, Центральный внутригородской округ, <...> кадастровый <...>.

Исключить < Ф.И.О. >7 из числа собственников на жилой дом литер «А, Б, б1-б2» с кадастровым номером 23:43:0303050:159, расположенный по адресу: <...>, дом 93, о чем внести соответствующую запись в сведения ЕГРН.

Внести изменения в сведения ЕГРН путем исключения площадей помещений <...>, 6 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░ 59,3 ░░.░ ░░ 45,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ 93.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 59.3 ░░.░, ░░░░░ 59.3 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░, 61-62 ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64, ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <...> ░░░░░░░░░░░ <...>: < ░.░.░. >2 - 18/100 ░░░░, < ░.░.░. >3 - 17/100 ░░░░, < ░.░.░. >4 - 30/100 ░░░░, < ░.░.░. >21 < ░.░.░. >6 - 35/200 ░░░░, < ░.░.░. >5 – 35/200 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░, ░░░░░ 45,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. «░, ░1-░2» ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ 93, ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░ < ░.░.░. >2 – 18/100 ░░░░, ░░ < ░.░.░. >3 – 17/100 ░░░░, ░░ < ░.░.░. >4 – 30/100 ░░░░, ░░ < ░.░.░. >21 < ░.░.░. >6 – 35/200 ░░░░, ░░ < ░.░.░. >5 – 35/200 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ 1/5 ░░ 18/100, < ░.░.░. >3 ░ 1/5 ░░ 17/100, < ░.░.░. >4 ░ 1/5 ░░ 30/100, < ░.░.░. >9 ░ 1/10 ░░ 35/200, < ░.░.░. >5 ░ 1/10 ░░ 35/200.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:43:0303050:20, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>, ░░░ 93, ░░░░░░░░ 974 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> <...>.04/19, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 152,0 ░░. ░.

- < ░.░.░. >3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 115,0 ░░. ░.

- < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 159,0 ░░. ░.

- < ░.░.░. >5 ░ < ░.░.░. >21 < ░.░.░. >6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 165,0 ░░. ░.

- < ░.░.░. >7 ░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 135,0 ░░. ░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░, ░1,░2», «░,░1,░2», «░░░/░, ░, ░░░/░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 203,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 45,0 ░░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 45,0 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: