Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24178/2014 от 20.10.2014

Судья: Федюкина О.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.И. на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску А.А. к С.И. о признании кадастровой ошибки и исключении из ГКН сведений о земельном участке,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

А.А. обратился в суд с иском к С.И., уточнив требования по которому, просил о признании кадастровой ошибки и исключении из ГКН сведений о земельном участке, ссылаясь на то, что он является собственником 79/204 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> произведен раздел земельного участка при домовладении и истцу в собственность выделен земельный участок площадью 546 кв.м., совместно с Б.А. в общее пользование выделен земельный участок, общей площадью 28 кв.м.

В соответствии с решением суда на основании постановления главы Раменского района Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., земельные участки при домовладении переданы в собственность совладельцам дома.

Постановлением главы Администрации Заболотьевского с/о Раменского района Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., за истцом дозакреплен и передан в собственность земельный участок площадью 44.4 кв.м.

В октябре 2012 г. истец обратился вместе с другими совладельцами в ООО <данные изъяты>, которым было выявлено несоответствие между данными, содержащимся в ГКН и данными по построению земельных участков по решению суда. При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущены ошибки, в результате которых, крыльцо и вход в принадлежащую истцу часть дома расположен на земельном участке, принадлежащем другому лицу. Проход к домовладению истцом осуществляется по дорожке общего пользования, часть территории земельного участка принадлежащего истцу в настоящее время находится в собственности другого лица.

Просил признать кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 635 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, принадлежащего С.И.

В судебное заседание А.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: признаны кадастровой ошибкой сведения в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 635 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего С.И. и исключины из ГКН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Взысканы в пользу А.А. с С.И. судебные расходы по экспертизе в размере 105000 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 200 руб., всего 125200 руб.

Не согласившись с решением суда, С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что домовладение № <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании мирового соглашения от <данные изъяты> г., утвержденного Раменским городским судом: А.А.- 35/100 доли, Н.А. -13/100 доли, Т.Н. 13/100 доли и С.И. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями от <данные изъяты> г, заключенного с Б.А. -39/100 доли.

Согласно решению Раменского городского суда от <данные изъяты> г., произведен раздел земельного участка при указанном домовладении. Б.А. выделен земельный участок площадью 546 кв.м., А.А. 324 кв.м., Т.Н. и Н.А. в общее пользование земельный участок площадью 459 кв.м., в общее пользование Т.Н., А.А., Н.А. дорожка общего пользования площадью 85.8 кв.м., в общее пользование всех собственником земельный участок у колодца, признаны свидетельства о праве собственности на землю, выданное на имя Т.Н. на 350 кв.м. <данные изъяты> от <данные изъяты> и на имя А.А. на 600 кв.м. <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными.

Постановлением главы Раменского района Московской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> на основании решения Раменского городского суда от <данные изъяты> г., Б.А. был передан в собственность земельный участок площадью 546 кв.м., в общее пользование с А.А. 14 кв.м., в общее пользование с А.А., Т.Н., Н.А. 1.8 кв.м., А.А. был передан в собственность земельный участок площадью 324 кв.м., в общее пользование с Б.А. 14 кв.м., в общее пользование с Б.А., Т.Н., Н.А. 1.8 кв.м., Т.Н. и Н.А. в совместную собственность земельный участок площадью 459 кв.м., земельный участок площадью 42.9 кв.м. в общее пользование с А.А., земельный участок площадью 3.6 кв.м. в общее пользование с Б.А., А.А. Свидетельства о праве собственности на землю № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданное А.А. и № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданное Т.Н. признаны утратившими силу, к постановлению выданы планы земельных участков с правом регистрации права в Регистрационной палате.

Постановлением Администрации Заболотьевского с/о Раменского района Московской области от <данные изъяты> г., за А.А. дозакреплен и передан в собственность земельный участок площадью 44.4 кв.м. к земельному участку площадью 324 кв.м., общая площадь земельного участка А.А. составила 368.4 кв.м.

Право собственности А.А. на земельный участок площадью 324 кв.м. зарегистрировано <данные изъяты> Постановлением главы Администрации Заболотьевского с/о № <данные изъяты> от <данные изъяты> за Б.А. был дозакреплен и передан в собственность земельный участок площадью 40 кв.м., к имеющимся 546 кв.м.

Право собственности за Б.А. на земельный участок площадью 635 кв.м. зарегистрировано <данные изъяты> Постановлением главы с/п Заболотьевское от <данные изъяты> № <данные изъяты>, земельном участку Б.А. присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <данные изъяты> заключенного с Б.А. собственником земельного участка площадью 635 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> г. зарегистрировано право собственности С.И. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты> г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательств.

Судом по делу проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что границы кадастрового плана участка ответчика, не соответствуют плану с кадастровым номером <данные изъяты>, являющемуся приложением к правоустанавливающим документам ответчика, не соответствуют границам, установленным решением Раменского городского суда от <данные изъяты> В границы кадастрового плана с кадастровым номером <данные изъяты> включены: часть участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено крыльцо А.А., земельный участок у колодца, выделенный решением суда от <данные изъяты> и постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> о выделении земельных участков в общую долевую собственность А.А., Б.А., Т.Н., Н.А., значительная часть дорожки, выделенной решением суда от <данные изъяты> и постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> о выделении земельных участков в собственность, в общее пользование А.А., Б.А. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 635 кв.м., что больше площади, выделенной Б.А.

Постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> о выделении земельных участков в собственность (546 кв.м.) и площади, дозакрепленной за ним постановлением главы Администрации Заболотьевского с/о <данные изъяты> от <данные изъяты> (40 кв.м.) на 49 кв.м. Данное увеличение площади находится за рамками допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от 17.02.2003 г., допустимая погрешность составляет 17 кв.м. 49 кв.м. больше допустимой погрешности.

Несоответствие местоположения границы кадастрового плана с кадастровым номером <данные изъяты> границам участка истца и ответчика, установленных планами-приложениями к постановлению главы Администрации Раменского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> о выделении земельных участков в собственность, факт пересечения данной границей части дома, занимаемой истцом, является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка С.И. (правопредшественник Б.А.).

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> и площади земельного участка, не соответствующей правоустанавливающим документам на данный участок, были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, следовательно, имеет место наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о данном участке.

Для устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке площадью 635 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, уточнить границы и площадь участка, приведя их в соответствие с планом-приложением к постановлению главы Администрации Раменского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> и с постановлением главы Администрации Заболотьевского с/о <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площади земельных участков сторон.

Реальный раздел домовладения между совладельцами дома в установленном законом порядке не производился, следовательно законных оснований для установления границ земельного участка С.И. не имелось.

Из представленного судебного заключения, следует, что проход для С.И. установлен по возведенным постройкам А.А., фактически А.А. лишен возможности входа в занимаемую им часть дома, граница земельного участка С.И. нарушает сложившееся пользование домом между совладельцами, в собственность Б.А. (правопреемник С.И.) передан земельный участок площадью больше чем по правоустанавливающим документам, при этом, разрешить вопрос о площади земельного участка С.И. в отсутствие раздела дома, в настоящее время не представляет возможным.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст.ст. 11.1, п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, и, приняв во внимание экспертное заключение, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в вышеуказанной части, поскольку имеются основания для признания кадастровой ошибкой сведений в ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 635 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: