Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-339/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Панаркина Н.А.,

защитника – адвоката Новикова С.А., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Панаркина Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания <дата обезличена>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Панаркин Н.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Панаркин Н.А., <дата обезличена>, в вечернее время (около 18 час.), находясь в заброшенном доме <номер обезличен>, расположенном по <адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ФИО1, будучи осведомленным о наличии у последнего двух сотовых телефонов и денежных средств, решил похитить их. С этой целью Панаркин Н.А., используя малозначительный повод, вступил в конфликт с ФИО1 В ходе конфликта Панаркин Н.А., желая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, сел на лежащего на земле ФИО1, зажав руки последнего своими ногами. Удерживая ФИО1 ногами и подавив тем самым его волю и решимость к сопротивлению, Панаркин Н.А. осмотрел карманы куртки ФИО1 и, обнаружив в левом внутреннем кармане два сотовых телефона, а в нагрудном кармане деньги в сумма обезличена, забрал их себе. После чего Панаркин Н.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению – сотовые телефоны продал ФИО3, неосведомленному о преступном происхождении имущества, а денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества и похищенные, потратил на собственные нужды. Таким образом, Панаркин Н.А. в результате своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 принадлежащее последнему имущество:

- сотовый телефон «Samsung GSM S 5570» <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью сумма обезличена, в котором установлены дополнительные настройки «VIP», стоимостью сумма обезличена и дополнительное сервисное обслуживание, стоимостью сумма обезличена;

- защитную пленку «EXplay» для телефона, стоимостью сумма обезличена, которая находилась на дисплее сотового телефона «Samsung GSM S 5570»;

- сумку для сотового телефона «INTERSTEP Pocket» черного цвета, стоимостью сумма обезличена, в которой находился сотовый телефон «Samsung GSM S 5570»;

- sim-карту оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с мобильным <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, которая находилась в сотовом телефоне «Samsung GSM S 5570»;

- карту памяти объёмом 1 Гб, стоимостью сумма обезличена, которая находилась в сотовом телефоне «Samsung GSM S 5570»;

- сотовый телефон «GSM EXplay Q 230» <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена;

- карту памяти объёмом 4 Гб, стоимостью сумма обезличена, которая находилась в сотовом телефоне «GSM EXplay Q 230»;

- sim-карту оператора мобильной связи «Билайн» с мобильным <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, которая находилась в сотовом телефоне «GSM EXplay Q 230»;

- sim-карту оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с мобильным <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, которая находилась в сотовом телефоне «GSM EXplay Q 230»;

- деньги в сумма обезличена, купюрами по сумма обезличена, всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый Панаркин Н.А. вину свою в установленном судом обвинении признал полностью, суду показал, что вечером <дата обезличена> он вместе со своей сожительницей ФИО2 находился у торгового центра «название 1», расположенного по <адрес обезличен>, где познакомился с ФИО1, которому предложил совместно распить пиво. ФИО1 согласился с его предложением, достал из кармана куртки деньги и передал ФИО2 купюру в сумма обезличена, а он (Панаркин Н.А.) попросил ФИО2 сходить в магазин за пивом. После этого он и ФИО1 зашли за название 1 и остановились у заброшенного дома по <адрес обезличен>. Через некоторое время туда подошла ФИО2, принесла им 1,5 литровую бутылку пива. Он и ФИО1 стали распивать пиво и разговаривать на различные темы. ФИО2 звала его пойти домой, но он отказался, и ФИО2 ушла одна. После её ухода ФИО1 нелестно отозвался о ФИО2, сказав, что она не вернула ему сдачу за пиво, оскорбил ФИО2 Он (Панаркин Н.А.) обиделся и нанёс ФИО1 удар кулаком по лицу, затем с силой толкнул его, отчего ФИО1 упал на землю, а он сел на него сверху и зажал руки ФИО1 своими коленями. Поскольку он был зол на ФИО1 за нанесённое ФИО2 оскорбление, он забрал из карманов одежды ФИО1 два сотовых телефона и деньги в сумма обезличена, после чего ушёл домой. По дороге достал из телефонов сим-карты и карты памяти и выкинул их, также выкинул чехол от телефона. Придя домой, показал ФИО2 похищенный у ФИО1 сотовый телефон «GSM EXplay Q 230», сказав ей, что данный телефон он купил у ФИО1 за сумма обезличена. Второй телефон он ФИО2 не показывал и ничего о хищении имущества ФИО1 ей не рассказывал. На следующий день он сдал оба телефона в комиссионный отдел. Он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, приносит потерпевшему свои извинения.

Кроме полного признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Панаркина Н.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <дата обезличена>, около 17 часов, он проходил мимо остановки «название 1», расположенной по <адрес обезличен> и к нему обратился ранее ему незнакомый Панаркин Н.А., с просьбой дать ему закурить. Он дал Панаркину Н.А. закурить, и они разговорились. В ходе разговора Панаркин Н.А. предложил ему выпить пива, на что он согласился, достал из нагрудного кармана своей куртки деньги в сумма обезличена, из которых взял сумма обезличена одной купюрой и передал её девушке, которая была с Панаркиным Н.А. – ФИО2, которую Панаркин Н.А. попросил сходить в магазин за пивом. По предложению Панаркина Н.А. они прошли в заброшенный дом по <адрес обезличен>, туда же через некоторое время пришла ФИО2, принесла 1,5 литровую бутылку пива. Он и Панаркин Н.А. стали распивать пиво и общаться на различные темы. ФИО2 спиртное с ними не распивала, сразу ушла. Панаркин Н.А. попросил его включить музыку на сотовом телефоне, но он отказался, так как у него в сотовом садился аккумулятор. Он спросил Панаркина Н.А. о том, когда вернётся ФИО2 и отдаст ему сдачу с тех денег, которые он давал на приобретение спиртного. Панаркин Н.А. сказал, что он плохо думает о его девушке и ведёт себя неправильно, после чего неожиданно для него (ФИО1) нанёс ему несколько ударов кулаком по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль. Когда он попытался оказать сопротивление Панаркину Н.А., последний с силой толкнул его обеими руками в плечи, отчего он упал на землю, также испытав сильную физическую боль, а Панаркин Н.А. сел на него сверху, зажал коленями его руки, от чего ему было больно, и стал осматривать карманы его куртки. Из левого внутреннего кармана куртки Панаркин Н.А. достал два сотовых телефона, а из левого нагрудного кармана куртки деньги в сумма обезличена. Сотовые телефоны и деньги Панаркин Н.А. забрал себе, положил их в карман своей куртки, после чего сразу же ушёл. Он также ушёл домой, а на следующий день обратился с заявлением в отдел полиции. В результате действий Панаркина Н.А. у него было похищено имущество на общую сумма обезличена. Позже сотрудники милиции вернули ему один из похищенных у него сотовых телефонов - «GSM EXplay Q 230». В ходе предварительного следствия он обращался с исковым заявлением о взыскании с Панаркина Н.А. суммы не возмещенного ущерба, в размере сумма обезличена, на взыскании которого он настаивает.

Свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в вечернее время <дата обезличена> она вместе со своим сожителем находилась у торгового центра название 1, расположенного по <адрес обезличен>. Панаркин Н.А. разговорился с ранее им незнакомым ФИО1 в ходе разговора Панаркин Н.А. предложил ФИО1 совместно распить пиво, на что последний согласился, после чего Панаркин Н.А. попросил её сходить в магазин за пивом. ФИО1 достал из кармана деньги и передал ей сумма обезличена на приобретение спиртного. Панаркин Н.А. сказал ей, что он и ФИО1 будут ждать её в заброшенном доме по <адрес обезличен>. Взяв у ФИО1 деньги, она пошла в магазин, где купила 1,5 литровую бутылку пива, которую отдала Панаркину Н.А. и ФИО1 Парни стали распивать принесённое ею пиво, при этом ФИО1 стал как-то странно себя вести, в связи с чем она предложила Панаркину Н.А. уйти домой, но он отказался. Тогда она одна ушла домой, а спустя пару часов домой вернулся Панаркин Н.А. и показал ей сотовый телефон «GSM EXplay Q 230», сказав, что купил его у ФИО1 за сумма обезличена. На следующий день указанный телефон они сдали в комиссионный отдел.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей, покупкой сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Для осуществления своей предпринимательской деятельности, он арендует отдел в магазине «название 2», расположенном по <адрес обезличен>. Около 17 часов <дата обезличена> он находился на своём рабочем месте, когда к нему обратились ранее ему незнакомые Панаркин Н.А. и ФИО2, которые принесли на продажу два сотовых телефона. При этом Панаркин Н.А. пояснил, что у него с собой паспорта нет, но в магазине должна быть копия паспорта ФИО2 Проверив документы, он (ФИО3) обнаружил копию паспорта ФИО2 и согласился по нему принять у Панаркина Н.А. сотовые телефоны. После чего Панаркин Н.А. показал ему сотовые телефоны - «Samsung GSM S 5570» в корпусе белого цвета и сотовый телефон «GSM EXplay Q 230» в корпусе черного цвета. На его вопрос некраденые ли эти телефоны, Панаркин Н.А. ответил отрицательно. Осмотрев сотовые телефоны, он принял их у Панаркина Н.А. за сумма обезличена, после чего Панаркин Н.А. с ФИО2 ушли. В этот же день он (ФИО3) продал сотовый телефон «GSM EXplay Q 230» своему знакомому ФИО4, а второй сотовый телефон продал ранее незнакомому мужчине. Позже, от ФИО4 ему стало известно, что приобретенный им сотовый телефон «GSM EXplay Q 230», является краденным (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в начале мая 2012 г. ему позвонил его знакомый ФИО3, который является директором комиссионного магазина, и сообщил, что у него в продаже имеется сотовый телефон «GSM EXplay Q 230» на три сим-карты. Приехав в магазин ФИО3 и осмотрев сотовый телефон, он приобрёл его у ФИО3 за сумма обезличена. <дата обезличена> к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что приобретенный им у ФИО3 сотовый телефон «GSM EXplay Q 230», является краденным, после чего он добровольно выдал указанный сотовый телефон сотрудникам полиции (л.д. 68-70).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Панаркина Н.А. в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО1 являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия.

- Протокол явки с повинной Панаркина Н.А., в котором последний указал, что <дата обезличена>, находясь около дома по <адрес обезличен>, открыто похитил у парня два сотовых телефона (л.д.7).

- Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая ФИО1 сообщил о том, что <дата обезличена>, в вечернее время (около 18 час.), неустановленное лицо, находясь в заброшенном доме <номер обезличен>, расположенном по <адрес обезличен>, применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ФИО1 имущество, чем причинило ему имущественный ущерб на общую сумма обезличена (л.д. 15).

- Протокол осмотра места происшествия и план-схема, приложенные к протоколу, согласно которым был осмотрен заброшенный дом, расположенный по <адрес обезличен> (л.д. 16-18, 19).

- Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал Панаркина Н.А., как парня, который <дата обезличена>, около 18 часов, находясь в заброшенном доме <номер обезличен>, расположенном по <адрес обезличен>, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него имущество (два сотовых телефона и деньги) (л.д. 33-35).

- Копии документов на сотовый телефон «Samsung GSM S 5570» <данные изъяты> и сотовый телефон «GSM EXplay Q 230» <данные изъяты>, предоставленные потерпевшим ФИО1 (л.д. 31).

- Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО3 уверенно опознал Панаркина Н.А., как парня, который <дата обезличена>, в вечернее время пришёл в комиссионный магазин, расположенный по <адрес обезличен> и сдал два сотовых телефона «Samsung GSM S 5570» <данные изъяты>, в корпусе белого цвета и сотовый телефон «GSM EXplay Q 230» <данные изъяты>, в корпусе черного цвета (л.д. 61-63).

- Протокол выемки у свидетеля ФИО4 сотового телефона «GSM EXplay Q 230» <данные изъяты>, в корпусе черного цвета (л.д. 74-75), который был осмотрен (л.д.76-77), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78).

- Расписка потерпевшего ФИО1 в получении принадлежащего ему сотового телефона «GSM EXplay Q 230» <данные изъяты>, в корпусе черного цвета (л.д. 80).

Оценивая доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Панаркина Н.А. в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО1 установленной.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Панаркина Н.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Свои выводы о виновности подсудимого Панаркина Н.А. в совершении указанного преступления суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина подсудимого Панаркина Н.А. в совершении преступления подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им хищения имущества потерпевшего ФИО1, явкой с повинной Панаркина Н.А. Показания подсудимого Панаркина Н.А. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в процессе распития спиртного между ним и Панаркиным Н.А. возник конфликт, в процессе которого Панаркин Н.А. сел на него, зажал его руки своими коленями, при этом потерпевший испытал физическую боль, затем достал из карманов его одежды два сотовых телефона и деньги в сумма обезличена, которые забрал себе и ушёл.

Также вина подсудимого Панаркина Н.А. в совершенном преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которой Панаркин Н.А. показал похищенный у ФИО1 телефон, а также показаниями свидетеля ФИО3, в комиссионный отдел которого Панаркин Н.А. сдал похищенные у потерпевшего сотовые телефоны; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Панаркина Н.А., как лицо, открыто похитившее у него два сотовых телефона и денежные средства в сумма обезличена; протоколом выемки у ФИО4 принадлежащего ФИО1 сотового телефона.

Органами предварительного следствия в объём предъявленного подсудимому Панаркину Н.А. обвинения вменено причинение потерпевшему ФИО1 не менее трёх ударов кулаком по лицу, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль, после чего Панаркин Н.А. повалил ФИО1 на землю.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательстав, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Панаркину Н.А. обвинения нанесение ударов кулаком по лицу ФИО1 и толкание его руками в плечи, от чего ФИО1 упал, поскольку указанные действия были совершены Панаркиным Н.А. в ответ на, якобы, нанесённое потерпевшим ФИО2 оскорбление. В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что после того, как он стал требовать у Панаркина Н.А., чтобы ФИО2 вернула ему сдачу с тех денег, что он дал ей на приобретение спиртного, Панаркин Н.А. неожиданно для него нанёс ему (ФИО1) несколько ударов кулаком по лицу, а когда он попытался оказать Панаркину Н.А. сопротивление, последний с силой толкнул его руками в плечо, отчего он (ФИО1) упал на землю. Подсудимый Панаркин Н.А. суду показал, что ФИО1 оскорбил ФИО2, в ответ на это он (Панаркин Н.А.) нанёс потерпевшему удар кулаком по лицу, затем с силой толкнул его, отчего ФИО1 упал на землю. Поскольку он был обижен на ФИО1, то решил похитить у него имущество, он сел на ФИО1 сверху и зажал его руки своими коленями, после чего забрал из карманов одежды потерпевшего сотовые телефоны и деньги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Панаркина Н.А. на хищение имущества потерпевшего ФИО1 возник у него уже после того, как он нанёс последнему удары кулаком в область лица и повалил ФИО1 на землю.

Суд считает установленным наличие в действиях Панаркина Н.А. признаков открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Наличие в действиях Панаркина Н.А. признаков открытого хищения имущества, следует из тех обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседание, согласно которым, хищение подсудимым Панаркиным Н.А. имущества ФИО1 совершалось в присутствии собственника имущества, при этом Панаркин Н.А. не мог не осознавать того обстоятельства, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого Панаркина Н.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В ходе судебного следствия было установлено, что при совершении открытого изъятия у потерпевшего ФИО1 имущества, Панаркин Н.А., преследуя данную корыстную цель, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, в то время, когда ФИО1 упал на землю, сел на ФИО1, зажал его руки своими коленями, при этом потерпевший испытал физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Разрешая вопрос о назначении Панаркину Н.А. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панаркина Н.А., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панаркина Н.А., согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Панаркину Н.А., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Панаркин Н.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Панаркин Н.А. ранее судим, совершил тяжкое преступления, корыстной направленности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причинённый ущерб, Панаркин Н.А. имеет постоянное место жительства по месту жительства характеризуется положительно. С учётом данных о личности подсудимого Панаркина Н.А., мнения потерпевшего, смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Панаркина Н.А., а также предупреждение совершения им новых преступлений - возможно без реального отбывания наказания, с установлением Панаркину Н.А. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения к подсудимому Панаркину Н.А. положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, материальное положение подсудимого Панаркина Н.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Панаркину Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Панаркина Н.А. в его пользу в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена. Размер причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела и не оспаривается подсудимым Панаркиным Н.А. Учитывая, что вина Панаркина Н.А. в совершении преступления установлена, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого Панаркина Н.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественной несостоятельности подсудимого Панаркина Н.А., процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Панаркину Н.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░