Решение по делу № 2-1146/2013 ~ М-767/2013 от 26.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

25 июня 2013 года                                                                      г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Балабановой И.П.,

с участием: представителя истца Панченко <ФИО>11, ответчика Соловей <ФИО>12, представителя ответчика Багирян <ФИО>13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <ФИО>14 к Соловей <ФИО>15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Соловей А.Е., указав, что 02.03.2010 г. между ним и Соловей В.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 02.10.2010 г. В указанный в договоре срок сумма долга ответчиком не была возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Мельников В.П., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Панчненко Т.А., действующая на основании доверенности от 31.01.2013 г., исковые требования Мельникова В.П. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Соловей А.Е., его представитель Багирян А.Ю., действующая на основании доверенности от 22.03.2013 г., в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений на иск Соловей А.Е. ссылается на то, что никакого договора займа между ним и Мельниковым В.П. не заключалось, денежные средства не передавались. Между ним и Мельниковым В.П. имели место отношения по переработке подсолнечника. Он реализовал семена подсолнечника, принадлежащие Мельникову В.П. Последний, в свою очередь, потребовал возврата денежных средств, а также уплаты процентов за несвоевременный возврат. Он, Соловей А.Е., рассчитался с Мельниковым В.П. в 2009 г. за проданный товар, однако проценты не уплатил. Денежная сумма, требуемая Мельниковым В.П. к оплате, это проценты за несвоевременную оплату за проданный товар. Никакого договора займа с Мельниковым В.П. он 02.03.2010 г. не заключал и не подписывал. Денежные средства ему не передавались. В указанный период он находился на лечении в <...> в Эндокринологическом научном центре. Кроме того, из представленного в материалы дела договора неясно, кто является займодавцем, поскольку имеется только наименование заемщика. В связи с чем, просит суд в удовлетворении иска Мельникову В.П. отказать.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор от 02.03.2012 г., согласно которому Соловей А.Е. принял в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

По условиям договора взыскание процентов за пользование суммой займа не предусмотрено.

В соответствии с п.1.3 Договора сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения Договора. Стороны договорились, что подписание заемщиком Договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Срок действия договора, на основании п.2.2 Договора, с 02.03.2010 г. по 02.10.2010 г.

Довод ответчика о том, что из представленного в материалы дела договора не следует, что займодавцем выступает Мельников В.П., суд находит несостоятельными. поскольку несмотря на отсутствие такого указания в преамбуле Договора, п.6 Договора содержит наименование займодавца и заемщика: Мельников В.И. и Соловей А.Е. соответственно.

Довод ответчика о том, что данный договор он не подписывал, опровергается заключением эксперта <Номер обезличен> от 14.06.2013 г. Центра криминалистических исследований ОГУ <ФИО>16 из которого следует, что рукописные записи в оговоре займа от 02.03.2010 г. о передаче в собственность Соловей А.Е. денежных средств, выполнены самим Соловей А.Е. Им же выполнена подпись в графе «Заемщик».

Факт получения денежных средств подтверждается условиями договора за йма, а также ответом на претензию о возврате денежных средств, из которого следует, что Соловей А.Е. на 10.10.2012 г. не имел возможности вернуть данную денежную сумму.

Иных доказательств, опровергающих факт заключения ответчиком договора займа, в судебное заседание не представлено.

Довод ответчика о том, что на дату заключения договора займа он находился в <...>, не свидетельствует о невозможности заключения им договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком условия о возврате суммы займа не исполнено. В связи с чем, взыскивает с Соловей А.Е. в пользу Мельникова В.П. сумму долга по договору займа от 02.03.2010 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по договору займа в части возврата суммы займа, истец за период с 03.10.2010 г. имеет право требовать с Соловей А.Е. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 03.10.2010 г. на день вынесения решения сумма процентов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет процентов следующий:

8,25%:360х962 дн.=19,24%

<данные изъяты> руб.х19,24%=<данные изъяты> руб.

Указанную сумму процентов суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы невозвращенного долга, а также срока пользования заемными денежными средствами. В связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мельниковым В.П. за оказание юридических услуг было оплачено <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и решением суда исковые требования Мельникова В.П. удовлетворены, суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с Соловей А.Е. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>17 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>19 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.10.2010 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.10.2010 ░. ░░ 25.06.2013 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░>20 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░>21 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.07.2013 ░.