Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2016 ~ М-188/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-2719/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Алиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховерховой Л. П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными,

у с т а н о в и л:

Суховерхова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными, указав, между нею и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Суховерхова Л.П. направила в адрес Банка претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта; на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она был лишена возможности повлиять на содержание договора; банк в нарушение Указаний ЦБ РФ № 2008-У не довёл до истца информацию о полной стоимости кредита ни до подписания кредитного договора, ни после его заключения; ответчик воспользовался её юридической неграмотностью, заключил с ней договор заведомо на выгодных для банка условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон; в договор в одностороннем порядке включён пункт, связанный с выбором подсудности Банком, что является незаконным. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными п. 4, п. 12, п. 17 Договора в части недоведения до заёмщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счёта заёмщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ России №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части включения пункта кредитный договор, связанный с выбором подсудности; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Суховерховой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Суховерховой Л.П. кредит в сумме -СУММА- под 39,90% годовых. Заёмщик по условиям договора обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Суховерхова Л.П. направила в Банк претензию о расторжении кредитного договора, о предоставлении копий документов, о перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов.

Суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения банком условия договора, при котором истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, истцом не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования истца о признании недействительными пунктов договора в части недоведения полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счёта заёмщика, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были до заёмщика доведены.

В представленном ответчиком графике погашения по кредиту, который подписан заемщиком, указана общая сумма возврата денежных средств, полная стоимость кредита. Отдельной графой помесячно указаны: общая сумма платежа, проценты и часть суммы кредита.

В представленном истцом заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды содержатся сведения о банковском продукте, приложен график платежей. Суховерхова Л.П. собственноручно подписала указанное заявление.

С учетом приведенного, доводы истца о том, что до её сведения не были доведена полная стоимость кредита, незаконно безакцептно списываются денежных средств, подлежат отклонению. Оснований для признании пунктов договора недействительными судом не усматривается.

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 г., № 2008-У «О порядке расчета и доведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются все платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита (Указанием от 30 апреля 2014 г. №3254-У Центральным Банком РФ признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»).

При оформлении кредитного договора Банком до Суховерховой Л.П. была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В кредитном договоре, графике платежей, подписанных Суховерховой Л.П., содержатся сведения о банковском продукте и его виде, сведения о сумме, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, доведена информация о полной сумме, подлежащей возврату и включающей в себя сумму процентов и сумму основного долга. Иных комиссий и платежей в пользу Банка, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, кредитным договором не предусмотрено. Суховерхова Л.П. собственноручно подписала кредитный договор, подтвердив получение Заявления о выдаче кредита, Графика платежей, Тарифов, Банковской карты. Она прочла и полностью согласна с Условиями договора, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта, Тарифами по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по международной расчётной банковской карте с лимитом разрешённого овердрафта.

При заключении Кредитного договора истец действовала своей волей и в своем интересе. До заключения кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности. В случае несогласия с условиями кредитного договора истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк, предлагающий более выгодные, по ее мнению, условия кредитования, либо заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в Банке программами кредитования.

Довод истца о том, что договор является типовым и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не может быть принят во внимание, поскольку подписание заемщиком договора на получение кредита подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях указанного договора и согласие на заключение данного договора на таких условиях (ст. 421 ГК РФ).

Истец приводит также доводы о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, она как заёмщик была лишена возможности повлиять на его содержание Ответчик, пользуясь ее неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ право суда на уменьшение размера неустойки, определенного договором, применяется при наличии неисполненного стороной обязательства при наличии спора в суде, и не может применяться при заключении сторонами договора. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Суховерховой Л.П. о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, истцом не представлено, в связи с чем, доводы истца в данной части несостоятельны.

Истец просит также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, ссылаясь на вину банка, а также взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в истца в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Суховерховой Л. П. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Федотов