Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 (2-3672/2012;) ~ М-3397/2012 от 23.11.2012

Дело №2-61/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре Романюк С.О.,

с участием истца: Карзиной А.А.,

представителя истца Будника В.А.,

представителя ответчика Обрядина В.И.,

третьего лица Карзина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/13 по иску Карзиной А.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Карзина А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее ГУ УПФ РФ в Ленинском округе) о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование иска указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей: К.М.А. *** числа *** месяца *** года рождения, К.Ф.А. *** числа *** месяца *** года рождения, К.М.А. *** числа *** месяца *** года рождения. 25.02.2011 на основании решения ГУ УПФ в Ленинском округе №*** ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** №*** и, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в сумме *** рублей. Для реализации своего права на получение государственной поддержки 20.09.2011 года была приобретена трехкомнатная квартира №*** в доме №*** по ул. *** в городе Мурманске. Договором купли-продажи определено, что стоимость квартиры составляет *** рублей. Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность совместно с её несовершеннолетними детьми К.М.А., К.Ф.А., К.М.А. и супругом Карзиным А.А. по 1/5 доли в праве собственности каждому. Кроме того, для приобретения указанной квартиры она воспользовалась кредитными средствами, полученными по кредитному договору №*** от 05.08.2011 года, заключенному с ОАО «***» в лице Дополнительного офиса №*** в г.Кола Мурманского регионального филиала. Пунктом 2.1. кредитного договора установлено, что кредитные средства используются исключительно на приобретение жилья по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***. 17.11.2011 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Решением №*** от 01.12.2011 года ответчиком было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В обоснование отказа указано, что заявителем не подтверждено улучшение жилищных условий семьи при приобретении квартиры. Полагала, что указанное решение нарушает ее права и законные интересы, просила обязать ответчика удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и направить средства материнского капитала на оплату кредитного договора №*** от 05.08.2011 года, заключенного между Карзиной А.А. и ОАО «***» в лице Дополнительного офиса № ***в г. Кола Мурманского регионального филиала, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представление ее интересов в размере *** рублей.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором помимо доводов, изложенных выше, Карзина А.А. указала, что с целью получения юридической помощи между Карзиной А.А. и ООО «***» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №*** от 01.11.2012 года. За оказание юридических услуг ей было оплачено *** рублей, в связи с чем, также просила взыскать с ответчика указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечен супруг Карзиной А.А. – Карзин А.А.

В судебном заседании истец и ее представитель Будник В.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили суду, что квартира была приобретена у матери Карзиной А.А. – П.Л.И. Квартира приобреталась с целью улучшения жилищных условий семьи, поскольку ранее члены семьи были только зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и не имели права распоряжения данным недвижимым имуществом. П.Л.И. проживает по другому адресу. В квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, проживает только истец и члены ее семьи.

Представитель ответчика по доверенности Обрядин В.И. в судебном заседании с иском не согласился, полагал решение ГУ УПФ в Ленинском округе г. Мурманске от 01.12.2011 года об отказе Карзиной А.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законным, поскольку приобретение в собственность жилого помещения, в котором ранее были зарегистрированы и проживали Карзина А.А. и члены ее семьи, не свидетельствует об улучшении жилищных условий. Также указал, что истцом чрезмерно завышена сумма судебных расходов, что не соответствует принципам разумности и справедливости, полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, поэтому оформление нотариально удостоверенной доверенности не является обязательным условием участия представителя в судебном заседании.

Третье лицо Карзин А.А. поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства, приведенные истцом.

Представитель третьего лица ОАО «***» в лице Мурманского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон (далее Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу частей 1 и 3 статьи 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Карзина А.А. является матерью троих несовершеннолетних детей: К.М.А. *** числа *** месяца *** года рождения, К.Ф.А.*** числа *** месяца *** года рождения, К.М.А.*** числа *** месяца *** года рождения (л.д. 19-21).

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска №*** от 25 февраля 2011 года Карзиной А.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** №*** в размере *** рублей *** копеек (л.д. 9).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Карзина А.А. вправе направить средства материнского (семейного) капитала в том числе на улучшение жилищных условий.

Материалами дела подтверждается, что в целях реализации своего права на получение дополнительной государственной поддержки в виде материнского капитала и необходимости улучшения жилищных условий, Карзина А.А. и Карзин А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.М.А., К.Ф.А., К.М.А., 20.09.2011 года заключили с И.Е.Г., действующей в интересах П.Л.И., договор купли-продажи трехкомнатной квартиры *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске, определив при этом каждому по 1/5 доли в праве собственности. Договором купли-продажи определено, что стоимость указанной квартиры составляет *** рублей. Договор купли-продажи жилого помещения и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 03 октября 2011 года (л.д. 10-12).

05 августа 2011 года между ОАО «***» в лице Дополнительного офиса №*** в г. Кола Мурманского регионального филиала и Карзиной А.А. заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить Карзиной А.А. кредит в размере *** рублей, сроком по 11 июля 2016 года. Пунктом 2.1. установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно с целью приобретения готового жилья по адресу: г. Мурманск, ул.***, д. ***, кв. (л.д. 23-27).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу частей 3 - 5 статьи 10 Закона приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п.3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года №862 (далее – Правила), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору.

Исходя из приведенных норм, под улучшением жилищных условий при применении Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей» понимается возмездное приобретение в общую собственность родителей, детей жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации.

При этом фактическая регистрация и проживание семьи в указанном жилом помещении до его приобретения юридического значения не имеет.

Установлено, что в силу пункта 1 договора купли-продажи от 20.09.2011 года, покупатели приобретают в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,3 кв.м., по ул. адресу: г.Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***. Квартира принята покупателями 20 сентября 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Карзиной А.А. 17 ноября 2011 года в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и не оспаривается ответчиком, что истцом были представлены все необходимые для разрешения данного вопроса документы. Однако решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска №*** от 01 декабря 2011 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ввиду того, что представленными документами не подтверждено улучшение жилищных условий семьи.

Между тем материалами дела подтверждается тот факт, что в настоящее время в приобретенной в общую долевую собственность Карзиной А.А., Карзина А.А., К.М.А., К.Ф.А., К.М.А. квартире зарегистрированы и фактически проживают только истец с супругом и их несовершеннолетние дети (л.д.22).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что свидетельства о государственной регистрации права собственности получены 04 октября 2011 года (л.д. 14-18), что подтверждает факт приобретения квартиры в собственность истца и членов её семьи.

В договоре купли-продажи имеется отметка о получении представителем продавца – И.Е.Г. денежных средств в размере *** рублей. Сделка – договор купли-продажи от 20 сентября 2011 года, никем не оспорена и в судебном порядке недействительной не признана. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае не произошло улучшения жилищных условий, под которым понимается увеличение общей площади жилого помещения в пользовании членов семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный капитал) или увеличение их имущественных прав.

Все условия и документы, необходимые для направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, предусмотренные статьёй 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, истцом были соблюдены и представлены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд полагает, что заявленные истцом требования основаны на законе, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истец желает направить материнский (семейный) капитал, был использован ею на улучшение жилищных условий семьи.

Кроме того, частью 2 статьи 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Данный перечень не предусматривает такого основания для отказа, как не подтверждение улучшения жилищных условий семьи по мотивам регистрации членов семьи в приобретаемой квартире.

Не является основанием для отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, и то обстоятельство, что П.Л.И. (бывший собственник квартиры) является родственником (матерью) истицы, поскольку закон такого запрета не содержит, стоимость квартиры, определенная сторонами, соответствует её рыночной цене.

Учитывая целевое использование Карзиной А.А. средств материнского капитала для улучшения жилищных условий её семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений для заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения ответчиком ряда мероприятий, связанных с перечислением денежных средств, учитывая, что истец несет бремя выплат по кредиту, на погашение которого направляются средства материнского (семейного) капитала, в целях реального исполнения судебного акта суд устанавливает срок перечисления средств материнского (семейного) капитала – до 01 марта 2013 года, полагая его разумным и достаточным.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. При этом право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Установлено, что 20.09.2012 года нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области М.Е.А.удостоверена доверенность, выданная Карзиной А.А. на имя Будника В.А. и/или П.П.А и/или Д.А.И. и/или Д.Т.С. Согласно справке нотариуса от 20.09.2012 года, расходы истца по оформлению доверенности составили *** рублей (л.д. 28).

Таким образом, оформляя доверенность, Карзина А.А. воспользовалась своим правом на ведение дел в суде через представителя. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов в размере 850 рублей, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что с целью получения юридических услуг Карзина А.А. 01.11.2012 года заключила договор возмездного оказания юридических услуг №*** с ООО «***». Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя, в том числе, составляет: консультация по существу спора *** рублей, сбор документов *** рублей, подготовка, составление и направление искового заявления *** рублей, представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления *** рублей (л.д. 50). 01.11.2012 года Карзиной А.А. произведена оплата по договору возмездного оказания юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 01.11.2012 года (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика о чрезмерном завышении суммы расходов по юридическим услугам, а также тот факт, что представитель истца – Будник В.А. принимал участие в двух судебных заседаниях (18 декабря 2012 года, 17 января 2013 года), судебные заседания длились непродолжительное время (менее часа), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по юридическим услугам в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карзиной А.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска срок до 01 марта 2013 года перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере *** рублей *** копеек в ОАО «***» в лице дополнительного офиса №*** в городе Кола Мурманской области в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от 05.08.2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в пользу Карзиной А.А. расходы по юридическим услугам в размере *** рублей, нотариальные расходы в сумме *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бохолдина