Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2013 от 12.04.2013

дело №1-96/2013                                                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                          07 мая 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Репиной В.В.,

при секретаре Кузьминой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимого Емелина С.А.

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Турукина В.В., представившего ордер № 5019 от 07 мая 2013 года и удостоверение №678,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Емелина С.А., ..., не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емелин С.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление согласно обвинительному акту совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Емелин С.А. ... примерно в 17 часов 30 минут в подъезде ... дома, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., ..., незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта, купив за ... рублей у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство - ..., массой ... грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером. Указанное наркотическое средство - героин, он положил в карман своей одежды, где незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 18 часов 30 минут того же дня, когда в подъезде ... дома, расположенного по адресу: ...,... ..., ... был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Пензенской области, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство - ..., массой ... грамма, в значительном размере.

Подсудимый Емелин С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Емелиным С.А. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Емелина С.А., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Емелин С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Емелин С.А., не превышает трех лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Емелина С.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, ибо он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Емелин С.А. не судим, вину полностью признал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Емелиным С.А., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что тяжких последствий не наступило, принимает во внимание личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ оснований для назначения наказания с применением части 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания Емелину С.А.

Изъятые наркотическое средство и предметы, используемые при его изготовлении, признанные вещественными доказательствами, в соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емелина С.А. признать виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения пресечения Емелину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - предметы и вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: