Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5913/2019 ~ М-5137/2019 от 03.09.2019

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2019 года                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

         при секретаре судьи: Кулешовой М.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурновой В. В., действующей в интересах несовершеннолетней Штурновой А. С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штурнова В. В., действующая в интересах несовершеннолетней Штурновой А. С. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

    В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Миронов В.В., двигаясь на автомобиле №... государственный регистрационный знак А №... МС №... по дороге по ... в ... района допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на пешеходов несовершеннолетнюю Штурнову А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Штурнова В.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Штурновой А.С. обратилась за страховой выплатой в АО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Штурновой А.С.

    Однако, выплата произведена не была.

    Просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Штурновой В. В., действующей в интересах несовершеннолетней Штурновой А. С. компенсационную выплату в размере №... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф.

    Представитель ответчика по доверенности Комиссарова Т.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Представитель истца Бирюкова О.В. против оставления искового заявления без рассмотрения возражала, указала, что в материалах дела имеется уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

         В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018г. №133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые вступили в силу 01.06.2019г.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частями 2,3 ст.2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с не предоставлением финансовому уполномоченному полного пакета документов не является решением по обращению.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно рассмотрение спора должно производиться финансовым уполномоченным.

Таким образом, на момент предъявления иска досудебный порядок не соблюден, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Штурновой В. В., действующей в интересах несовершеннолетней Штурновой А. С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда.

                           Судья :                                                      Е.А. Могильная