Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2015 ~ М-2537/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4443/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычева Н.В. к Берикашвили Н.З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колычев Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 04 февраля 2014 года между Колычевым Н.В. и ответчиком Берикашвили Н.З. был заключен договор займа денежной суммы в размере 400 000 руб. без процентов, который был удостоверен нотариусом г. Кодинска Красноярского края Далецкой Н.В. Ответчик обязался вернуть данную сумму не позднее 04.08.2014 года, До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1431 108 руб., из них 400000 руб. – сумма основного долга, 1 008000 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 23108 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 356 руб.

В судебное заседание истец Колычев Н.В., его представитель Козарь С.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Берикашвили Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения, поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Кодинска Красноярского края Далецкой Н.В., датированный 04.02.2014 года, из содержания которого следует, что Берикашвили Н.З. взял в долг у Колычева Н.В. денежные средства в размере 400 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 04.08.2014 года

Также из договора следует, что в случае не возврата указанной суммы, заемщик дополнительно оплачивает займодавцу 1 % ежедневно от невыплаченной суммы.

Таким образом, судом установлено, что 04.02.2014 года между Колычевым Н.В. и Берикашвили Н.З. был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства на общую сумму 400 000 руб., которые Берикашвили Н.З. обязался возвратить Колычеву Н.В. не позднее 04.08.2014 года.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком не представлено.

С учетом наступления сроков исполнения обязательств, исковые требования о возврате суммы займа в размере 400 000 руб. являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 05.08.2014 г. по 17.04.2015 г. (всего количество дней 252) по договору займа от 04.02.2014 года в следующем размере:

252*4000=1008000, где 4000 руб. (сумма ежедневных процентов за пользование займом 400 000*1%=4000).

Также подлежат взысканию проценты за незаконное удержание денежных средств: 8,25%*400 000/360=91,7 руб. в день, где 8,25 (ставка рефинансирования), 400000 руб. – сумма основного долга, 360 – количество дней в году, с 05.02.2014 г. по 17.04.2015 (всего 252 дня), 91,7*252=23108 руб.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет:

400000 руб. + 1 008000 руб. + 23108 руб. + руб. = 1431 508 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 1 031508 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 15 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колычева Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Берикашвили Н.З. в пользу Колычева Н.В. 1431 508 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15356 руб., а всего 1446 864 руб.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-