Решение по делу № 33а-8575/2016 от 21.04.2016

Судья Сафина М.М.                                                    дело № 33а-1/2017

учет № 090а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2017 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

        судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Триада» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Триада» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Триада» Груздева П.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Триада» (далее - ООО «Триада») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Триада» является собственником торгово-административного здания, общей площадью 4 075 квадратных метров с кадастровым номером 16:50:010619:49, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Пушкина, дом 12.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 243 411 363 рубля 75 копеек. В связи с определением рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в сумме 162 130 000 рублей, административный истец просил определить его кадастровую стоимость в указанном размере.

В судебном заседании представитель ООО «Триада» Груздев П.В. заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан Першиков К.А. административный иск не признал.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гибадуллина Л.Т. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С таким решение не согласилось ООО «Триада», в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и разрешении заявленных требований по существу с принятием решения с установлением размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, поскольку неустановление кадастровой стоимости нарушает налоговые права административного истца.

Также на данное решение подана апелляционная жалоба Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в которой выражается несогласие с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом в жалобе приводится довод о том, что суд не оценивал доказательства по делу с обоснованием кадастровой и рыночной стоимости недвижимого имущества, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по формальным основаниям. При этом апеллянт настаивает на правильности изначального определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а доказательства, представленные административным истцом, считает ненадлежащими.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Триада» Груздев П.В. и представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Хасаншин Р.Ш. поддержали поданные апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть            оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или                         муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению               споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая данное административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2847-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, в пункте 36 данного Перечня указан объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010619:49, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Пушкина, дом 12; однако распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2847-р, с учетом даты его официального опубликования на сайте http://pravo.tatarstan.ru 25 декабря 2015 года, может вступить в силу не ранее 1 января 2017 года, в связи с чем у ООО «Триада» отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

Между тем, как следует из материалов дела, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 243 411 363, 75 руб. Распоряжение в указанной части не признано незаконным.

Согласно отчету от 22 августа 2015 года № 18-н/15, составленному ИП Шагидуллиной Р.Н., рыночная стоимость вышеуказанного здания по состоянию на 1 января 2014 года составила 162 130 000 рублей.

Экспертным заключением на данный отчет от 23 августа 2015 года № 060/2015/Казань, составленным экспертом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Бетрединовой Р.И., подтверждается соответствие вышеуказанного отчета требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, а выводы, изложенные в нем, признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО «Триада» о том, что данная организация вправе оспорить установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости по мотивам несоответствия ее рыночной стоимости.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что на момент рассмотрения данного административного дела в суде апелляционной инстанции распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2847-р вступило в силу, а потому порождает права и обязанности для субъектов, на которых оно распространяет свое действие.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Судебная коллегия, разрешая заявленные требования по существу, исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области             оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость,                определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать             проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об                оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной                     деятельности).

Судебной коллегией по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1763/04-4 от 28 декабря 2016 года, отчет от 22 августа 2015 года № 18-н/15, составленный ИП Шагидуллиной Р.Н., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В вышеуказанном отчете величина рыночной стоимости торгово-административного здания (кадастровый номер 16:50:010619:49) определена неверно.

Действительная рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 1 января 2014 года составляет без учета НДС – 204 515 624 рубля.

В соответствии с частями 2, 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заключении эксперта должны содержаться описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов. Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 Кодекса.

Согласно статье 84 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства             Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного             исследования, обоснование сделанных в результате этого исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости использовался сравнительный подход как                 наиболее объективно отражающий стоимость объекта недвижимости.

В качестве аналогов использованы объекты с наиболее подходящими характеристиками. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый                объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости объектов-аналогов по отношению к                исследуемому объекту.

В достаточной мере учтены и индивидуальные характеристики            объекта оценки.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу                  заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследование проведено всесторонне и в полном объеме в пределах             имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Оснований сомневаться в достоверности определенной экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости у судебной          коллегии не имеется.

Таким образом, требование ООО «Триада» об определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года подлежит частичному удовлетворению с определением кадастровой стоимости данного объекта равной его рыночной стоимости в размере 204 515 624 рубля.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Триада» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости – торгово-административного здания, общей площадью 4 075 квадратных метров с кадастровым номером 16:50:010619:49, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Пушкина, дом 12, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 204 515 624 (двухсот четырех миллионов пятисот пятнадцати тысяч шестисот двадцати четырех) рублей.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Триада» заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11 ноября 2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи