Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2014 (2-1350/2013;) ~ М-1042/2013 от 10.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием истца Сергеевой Т.М., представителей истца: Сухорукова И.С., Стрельникова Н.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Коноплевой М.Н., представителя ответчика Коноплевой Е.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Сергеевой Ю.И., Надеждиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Т.М. к Коноплевой М.Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.М. обратилась в суд с иском к Коноплевой М.Н. об установлении границ земельного участка, требования иска мотивированы тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящемся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписки земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением на межевание своего участка, однако после произведенных замеров было установлено, что произошло наложение границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего Коноплевой М.Н. и земельного участка по <адрес>, собственником которого она является. В результате чего, на земельном участке ответчика оказалась часть строений, принадлежащих ей и выстроенных более 30 лет назад. В последующем истцом исковые требования были дважды уточнены. С учетом уточнения, просит определить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сергеевой Т.М. в следующих точках:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Горизонтальное положение (S)м
	X	Y
1	2	3	4
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право собственности Коноплевой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании истец Сергеева Т.М. настаивает на удовлетворении уточненного иска, по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением на межевание своего участка. После произведенных замеров было установлено, что произошло наложение границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего Коноплевой М.Н. и земельного участка по <адрес>, в результате чего на земельном участке Коноплевой М.Н. оказалось часть строений, принадлежащих ей и выстроенных более 30 лет назад.

Представители истца Сергеевой Т.М.: Сухоруков И.С., Стрельников Н.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержали заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коноплева М.Н. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Коноплевой М.Н. - Коноплева Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с исковыми требованиями не согласна, дополнительно пояснила, что владельцы дома по <адрес> около 9 лет назад передвинули свой забор со смежным с ними участком на <данные изъяты> см, в результате чего их земельный участок уменьшился и стал площадью <данные изъяты> кв.м. При межевании принадлежащего им земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. границы их земельного участка были указаны с учетом прежней конфигурации. При межевании акт согласования границ земельного участка был подписан проживающей в доме по <адрес> Сергеевой Ю.И., что соответствует требованиям законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Сергеева Ю.И. поддержала заявленные требования, в судебном заседании подтвердила, что является сособственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, постоянно проживает в доме, при межевании ответчиком земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. подписывала акт согласования границ, но значения указанному документу не придала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Надеждина О.А. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что является сособственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, в указанном доме проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. На время проведения межевания земельного участка ответчиком Коноплевой М.Н. в доме не проживала, акта согласования границ земельного участка не подписывала. С момента приобретения указанного дома имеющиеся на территории дома хозяйственные постройки, расположенные на границе с земельным участком по <адрес> не переносились и не перестраивались..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель администрации <адрес> края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из содержания статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Сергеева Т.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По материалам ГКН согласно кадастровой выписке площадь земельного участка, находящегося по адресу: красноярский край, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>

Таким образом, фактически площадь земельного участка, состоящего на кадастровом учете, не соответствует правоустанавливающим документам.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № на основании постановления администрации <адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ является Коноплева М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом формы В1 <данные изъяты>

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, согласующимися с материалами дела, при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план местоположения границы и площади земельного участка, согласно межевому плану площадь составила <данные изъяты> кв.м. Акт согласования местоположения границы земельного участка от собственников домовладения по <адрес> без возражений подписала Сергеева Ю.И., являющаяся сособственником указанного домовладения и фактически проживающая в доме по указанному адресу.

Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с уточнением границ земельного участка, являющихся границами другого земельного участка (смежного), межевание было произведено, земельный участок Коноплевой М.Н. был сформирован, границы установлены, произведен его государственный кадастровый учет, получено свидетельство о праве собственности.

При межевании в ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами ООО «Сибирский кадастровый центр» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> края, на котором расположено домовладение, находящееся в общей совместной собственности Сергеевой Т.М., Надеждиной О.А и Сергеевой Ю.И., было установлено, что фактически (исторически сложившуюся) восточную границу земельного участка по <адрес> пересекает граница земельного участка по <адрес>.

Согласно заключению эксперта Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт Кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному на основании проведенной по делу на основании определения суда землеустроительной экспертизы:

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по фактическому землепользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом показаний Коноплевой М.Н. составляет <данные изъяты> кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям ГКН.

Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка по адресу: <адрес>, определенных с учетом фактического землепользования в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН и границ земельного участка по адресу: <адрес>, определенных с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При первоначальном формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> допущена кадастровая ошибка, которая заключается в неверном определении местоположения характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с недопустимой точностью более <данные изъяты> м).

Экспертом предложен единственный вариант прохождения спорной границы между земельными участками по адресу: <адрес> в <адрес> края – по границе фактического землепользования, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забора, строений, многолетних насаждений), позволяющих определить местоположение данной границы между земельными участками <данные изъяты>

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта, руководствуясь статьей 304 ГК РФ, положениями Земельного кодекса РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку судом установлено, что при первоначальном формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> допущена кадастровая ошибка, которая заключается в неверном определении местоположения характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с недопустимой точностью – более <данные изъяты> м), вследствие чего происходит пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка по адресу: <адрес>, что нарушает права истца. Удовлетворяя требования истца, суд полагает подлежащим применению за основу вариант установления границ, предложенный экспертом, поскольку данный вариант в части определения смежной границы является оптимальным для разрешения спора, при его разработке экспертом учтены сведения ГКН, данный вариант приближен к сложившемуся фактическому пользованию участками, в нем учитывается местоположение строений, находящихся в пользовании истца, и он позволяет с максимальной возможностью минимизировать спорную ситуацию с межевой границей земельных участков, возникшей в результате кадастровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчика в пользу Сергеевой Т.М. подлежат взысканию судебные расходы за проведение землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, подтвержденные приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденной чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Т.М. к Коноплевой М.Н. об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Определить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Горизонтальное положение (S)м
	X	Y
1	2	3	4
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право собственности Коноплевой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Коноплевой М.Н. в пользу Сергеевой Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.