Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1440/2019 ~ М-1356/2019 от 06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1440/19 по административному иску Фомина Андрея Владимировича, Фоминой Александры Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с иском к административному ответчику указав, что 14.11.2017г. постановлением Администрации пгт <адрес> № предварительно согласовано представление в собственность земельного участка истцам, для ведения огородничества. 03.05.2018г. Постановлением Администрации пгт <адрес> № в постановление № внесены изменения в части прохождения границы в соответствии с прилагаемой к данному постановлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 19.06.2018г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. 10.07.2018г. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> к <адрес> от <адрес>, площадь 1 725 кв.м., предназначенный для ведения огородничества, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № предоставлен в общую совместную собственность административных истцов. При обращении 10.07.2019г. к ответчику с целью регистрации права собственности, ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении регистрации вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в дальнейшем в регистрации права собственности истцов решением ответчика от 21.10.2019г. было отказано.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истцы (с учетом уточненных требований) просили суд признать незаконным решение от 21.10.2019г. об отказе в государственной регистрации права и обязать ответчика выполнить действия по государственной регистрации за истцами права общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Представитель административных истцов в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2017г. постановлением Администрации пгт <адрес> № предварительно согласовано представление в собственность земельного участка истцам, для ведения огородничества. 03.05.2018г. Постановлением Администрации пгт <адрес> № в постановление № внесены изменения в части прохождения границы в соответствии с прилагаемой к данному постановлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 19.06.2018г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. 10.07.2018г. земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> к <адрес> от <адрес> <адрес>, площадь 1 725 кв.м., предназначенный для ведения огородничества, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № предоставлен в общую совместную собственность административных истцов. При обращении 10.07.2019г. к ответчику с целью регистрации права собственности, ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении регистрации вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в дальнейшем в регистрации права собственности истцов решением ответчика от 21.10.2019г. было отказано.

Судом установлено, что согласно Постановлению администрации № в собственность истцов предоставляется земельный участок, предназначенный для огородничества, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 19-20). Указанный земельный участок с кадастровым номером 63:26:1907025:414 находится в зоне транспортной и инженерной инфраструктуры, вид разрешенного использования «для огородничества» является условно разрешенным для земельных участков, расположенных в указанной зоне, что подтверждается письмом Администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Из представленного ответчиком дела правоустанавливающих документов установлено, что решение уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка представлено не было, в связи с чем, было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о продолжении приостановления действий по государственной регистрации в связи с тем, что представленные истцами 26.07.2019г. документы не устраняли причин приостановления. Так, представленное истцами письмо Администрации г.<адрес> от 25.07.2019г. № не содержит сведений о принятии решения уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого земельного участка (л.д. 54), в связи с чем, в дальнейшем, истцам отказано в государственной регистрации права общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административных истцов о незаконности оспариваемого отказа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Однако, согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки, в т.ч. являются несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

Согласно положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

При этом как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, результаты публичных слушаний не исключают необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану сельского поселения как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Исходя из толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (части 1 и 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний. Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Указанные нормы также согласовываются с требованиями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» (п. г, п.2 ст.39).

Суд в рассматриваемом случае считает позицию Администрации г.<адрес> изложенной в ответе на запрос ответчика ошибочной, поскольку на момент обращения в Управление Росреестра Правила застройки и землепользования и Генеральный план г.<адрес> были утверждены, при подготовке данных документов сведения о том, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, зона к которой он отнесен и вид разрешенного использования также были известны Администрации.

Суд полагает, что орган местного самоуправления, разрабатывая документацию по планировке территории не принял во внимание эти противоречия и не включил земельный участок в соответствующую зону, в связи с чем, земельный участок, предназначенный для огородничества в настоящее время находится в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры что недопустимо и исключает возможность регистрации права собственности административных истцов на данный участок.

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности истцов основано на законе, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Фомина Андрея Владимировича, Фоминой Александры Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.