Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2016 ~ М-3792/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-4073/2016 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием прокурора Пермского района Пермского края Грязевой А.В.,

представителя истца Полежаевой Н.П. – адвоката Полежаевой Н.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Н.П. к ответчикам Серяновой Н.Н., Серянову Я.Е., Серянову А.Е., Краснобабцеву Е.Д., Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Полежаева Н.П. обратилась к ответчикам Серяновой Н.Н., Серянову Я.Е., Серянову А.Е., Краснобабцеву Е.Д., Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу и взыскании с ответчика Серяновой Н.Н. расходов в размере 5 000 рублей.    

В обоснование предъявленный требований истец Полежаева Н.П. указала на то, что на основании договора купли – продажи квартиры от 15 июля 2016 года она является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу договора купли – продажи Продавец квартиры Серянова Н.Н. обязалась сняться с регистрационного учёта, а также снять с регистрационного учёта своих несовершеннолетних детей. Серянова Н.Н., Серянов Я.Е., Серянов А.Е., Краснобабцев Е.Д. выехали из указанной квартиры, освободили квартиру от имущества, принадлежащего им. Место жительства Серяновой Н.Н., Серянова Я.Е., Серянова А.Е., Краснобабцева Е.Д. осталось зарегистрированным по адресу: <адрес>. Для защиты своих прав она обратилась за помощью к адвокату, понесла расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

Истец Полежаева Н.П. не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца адвокат Полежаева Н.Г. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Ответчик Серянова Н.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя Серянова Я.Е., Серянова А.Е., Краснобабцева Е.Д., не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, согласилась с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, не согласилась с требованием о взыскании судебных расходов, что следует из телефонограммы (акта об извещении).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Полежаев И.Г. не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании и необходимости удовлетворения предъявленных требований.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Серянова Н.Н. является законным представителем Серянова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серянова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краснобабцева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из договора купли – продажи квартиры (л.д.6-10).

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства Серяновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серянова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серянова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краснобабцева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой управляющей организациии сообщением отдела адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.4).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из договора купли – продажи квартиры от 15 июля 2016 года следует, что Серянова Н.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя Серянова Я.Е., Серянова А.Е., Краснобабцева Е.Д. (Продавец) передала в совместную собственность Полежаевой Н.П. и Полежаева И.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-10).

Переход права собственности на данное имущество и право совместной собственности Полежаевой Н.П. и Полежаева И.Г. на приобретённую квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из указанного реестра (л.д.5).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 7 договора купли – продажи квартиры от 15 июля 2016 года Серянова Н.Н., Серянов Я.Е., Серянов А.Е., Краснобабцев Е.Д. не являются лицами, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные лица обязались сняться с регистрационного учёта по данному адресу до 15 августа 2016 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики Серянова Н.Н., Серянов Я.Е., Серянов А.Е., Краснобабцев Е.Д. не являются членами семьи истца Полежаевой Н.П. и третьего лица Полежаева И.Г., ответчики имели право пользования спорным жилым помещением как прежние собственники квартиры.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Серянова Н.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя Серянова Я.Е., Серянова А.Е., Краснобабцева Е.Д., не представила доказательства, подтверждающие заключение с истцом Полежаевой Н.П. и третьим лицом Полежаевым И.Г. соглашения о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таком положении суд считает, что истец не обязан обеспечить ответчиков иным жилым помещением, поскольку ответчики не связаны с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

Ответчик Серянова Н.Н. не представила доказательств наличия имущества, принадлежащего ей и её детям в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование спорной квартирой, является прекращённым (утраченным), поскольку в силу закона переход права собственности на данное жилое помещение к другим лицам является основанием для прекращения права пользования им прежними собственниками.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право ответчиков на жилое помещение признано утраченным (прекращённым), ответчики Серянова Н.Н., Серянов Я.Е., Серянов А.Е., Краснобабцев Е.Д. подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

15 ноября 2016 года истец Полежаева Н.П. уплатила денежную сумму в размере 5 000 рублей за услуги адвоката Полежаевой Н.Г. по составлению искового заявления, что следует из квитанции (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2015 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда. Со стороны ответчика не выполнены в добровольном порядке требования истца о снятии с регистрационного учета, а также не выполнены условия договора от 15 июля 2016 года о снятии с регистрационного учета в срок до 15 августа 2016года.    

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2015 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Адвокат Полежаева Н.Г. является представителем истца Полежаевой Н.П., что подтверждается ордером.

    Представитель адвокат Полежаева Н.Г. оказала услуги по составлению искового заявления к ответчикам Серяновой Н.Н., Серянову Я.Е., Серянову А.Е., Краснобабцеву Е.Д., что следует из искового заявления (л.д.2-3), участвовала в судебном заседании 20.12.2016г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, которое не представляет определенной сложности, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы.

    Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем Полежаевой Н.Г. в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому считает возможным снизить взыскиваемые расходы до 3 000 рублей.

Ответчики Серянов Я.Е., Серянов А.Е., Краснобабцев Е.Д. являются несовершеннолетними, поэтому в силу закона на них не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

Ответчик Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю не нарушало прав истца, поэтому данное лицо не может нести обязанность по возмещению судебных расходов.

    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, являющийся инвалидом второй группы, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истец Полежаева Н.П. не уплачивала государственную пошлину при подаче иска.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Серяновой Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаевой Н.П. удовлетворить.

Признать Серяновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серянова Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серянова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Краснобабцева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю снять Серянову Н.Н., Серянова Я.Е., Серянова А.Е., Краснобабцева Е.Д. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Серяновой Н.Н. в пользу Полежаевой Н.Н. судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Серяновой Н.Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 26 декабря 2016 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких