Решение по делу № 2-2427/2013 ~ М-1702/2013 от 18.03.2013

К делу <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Просолове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению копии ПТС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> на пр. <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Михайлову С.В., под управлением Михайловой Н.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Михайлова Р.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Михайлова Н.В., что подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, справкой о ДТП от <дата обезличена>

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Михайловой Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец подала заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и <дата обезличена> истцу была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела недоплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.)

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Михайловой О.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата обезличена> в г. Ставрополе на пр. <данные изъяты> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Михайлову С.В., под управлением Михайловой Н.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Михайлова Р.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Михайлова Н.В., что подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, справкой о ДТП от <дата обезличена>.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Михайловой Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец подала заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и <дата обезличена> истцу была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненный ИП Резеньков Н.А., основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, ответчик произвел недоплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.)

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно расчету истца период просрочки исполнения обязательств страховой компанией составляет <данные изъяты> дня.

Однако период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней.

Поэтому неустойка за <данные изъяты> дней просрочки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дней * 8<данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей с учетом количества судебных заседаний и наличия единообразной практики по данной категории дел.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>