Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 (2-1345/2019;) ~ М-1237/2019 от 05.11.2019

По делу № 2-48/2020 (2-1345/2019) ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца Луковецкого А.С. адвоката Канаевой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковецкого А.С. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, Главному управлению МВД России по Нижегородской области о признании прекращенным права собственности на транспортное средство и возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Луковецкий А.С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании прекращенным права собственности на транспортное средство и возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от **** истцу на праве собственности принадлежал автомобиль АВТОМОБИЛЬ, что подтверждается паспортом транспортного средства ... от **** и свидетельством о регистрации ТС ..., выданным **** РЭП ГИБДД Дивеевского района Нижегородской области.

Как приводит доводы истец, вышеуказанный автомобиль в связи с тем, что по своему техническому состоянию был непригоден для дальнейшей эксплуатации, в сентябре 2010 года был сдан истцом на металлолом ОМК «Экоресурс» в пункт приема черного и цветного металла, расположенный в р.... за наличный расчет. При этом никакого договора с истцом не заключалось, никаких документов о приемке в лом транспортного средства не выдавалось. Сама организация ОМК «Экоресурс» прекратила свое существование, и истребовать от нее какие-либо подтверждающие факт сдачи автомобиля в металлолом документы не представляется возможным. Перед сдачей автомобиля в металлолом истец обращался в РЭП ГИБДД Дивеевского района Нижегородской области для снятия автомобиля с регистрационного учета, оплатил госпошлину, сдал в РЭП свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, которые были возвращены брату истца Л.Ф. начальником РЭП ГИБДД Дивеевского района Нижегородской области летом 2012 года, в связи с тем, что документы были затеряны и случайно нашлись. Автомобиль за это время был арестован судебными приставами за неуплату истцом транспортного налога за 2010-2012 годы, был наложен запрет на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий, по этой причине его невозможно было снять с регистрационного учета.

Таким образом, по мнению истца, несмотря на то, что автомобиль прекратил свое физическое существование еще в 2010 году, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль числится за истцом на регистрационном учете, и соответственно, облагается транспортным налогом, что нарушает законные права и интересы истца. Признание прекращенным права собственности на автомобиль необходимо истцу для снятия автомобиля с регистрационного учета и предоставления данной информации в налоговые органы для прекращения начисления транспортного налога.

Истец Луковецкий А.С. просит суд признать прекращенным с сентября 2010 года его право собственности на транспортное средство <данные изъяты>. Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области снять с регистрационного учета транспортное средство <данные изъяты>.

Определением суда от 7 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Дивеевский».

В судебное заседание истец Луковецкий А.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Канаевой М.В., согласен на рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Луковецкого А.С. адвокат Канаева М.В. представила суду копию справки РЭО ГИБДД от ****, из которой следует, что автомобиль **** снят с регистрационного учета в ГИБДД по заявлению владельца транспортного средства, в связи с чем исковые требования о возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности снять автомобиль с регистрационного учета не поддерживает, при этом требования истца о признании прекращенным право собственности на автомобиль с сентября 2010 года поддерживает в полном объеме, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об утилизации транспортного средства, а также передаче документов в ГИБДД в 2010 году у истца не имеется, однако указанные обстоятельства может подтвердить свидетель Л.Ф. являющийся братом истца. Также у истца отсутствуют какие-либо письменные доказательства подтверждающие факт обращения истца до предъявления иска, в органы ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета. Целью исковых требований является необходимость в дальнейшем добиваться возврата транспортного налога, необоснованно начисленного истцу с 2010 года.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители ответчиков о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

С согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетеля Л.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2054-О статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что **** за истцом Луковецким А.С. в РЭО ГИБДД Нижегородской области на основании договора купли-продажи от **** было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (ПТС ... от ****, свидетельством о регистрации ТС...) (л.д.29,36).

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что именно истец Луковецкий А.С. является собственником транспортного средства (л.д.9,10).

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указал, что в связи с непригодностью, по техническому состоянию, для дальнейшей эксплуатации указанного транспортного средства, в сентябре 2010 года автомобиль был утилизирован истцом путем передачи на металлолом в ООО «ОМК-Экоресурс» (р....) за наличный расчет, указанная организация прекратила свое существование, каких-либо письменных доказательств утилизации автомобиля у истца не имеется, в связи с чем, истец не имеет возможности подтвердить факт утилизации автомобиля. Также истец перед утилизацией автомобиля обращался в РЭП ГИБДД Дивеевского района Нижегородской области, для снятии автомобиля с регистрационного учета, однако автомобиль по факту снят с регистрационного учета не был, а переданные истцом документы были утеряны и возвращены истцу в 2012 году, однако и в последующем снять автомобиль с учета после 2012 года истец не имел возможности по причине наложенного запрета на регистрационные действия с транспортным средством, в связи с неуплатой транспортного налога, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями о прекращении права собственности и возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета к ответчикам, полагая свои права законные интересы нарушенными.

    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2004 № 408) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

    В подпункте 60.6. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действовавшим до 1 января 2020 года) (далее - Регламент) конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией.

В соответствии с п. п. 15.10 Регламента, введенного Приказом МВД России от 20.03.2017 № 139, в регистрирующий орган необходимо предоставлять документы, подтверждающие факт утилизации транспортного средства.

К таким документам относится свидетельство об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства (п. 66 Регламента в редакции приказа МВД России от 20.03.2017 № 139).

До внесения изменений в Регламент приказом МВД России от 20.03.2017 № 139 необходимости в предоставлении документов, подтверждающих факт утилизации, не было, достаточно было указать причину прекращения регистрации - утилизация.

     В соответствии с п. п. 27.4.6 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 и введенного в действие с 1 января 2020 года для снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией необходимо представить свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что документов, подтверждающих утилизацию транспортного средства в сентябре 2010 году, у истца не имеется, также не имеется письменных доказательств того, что истец обращался в органы ГИБДД по вопросу снятия автомобиля с регистрационного учета до предъявления иска в суд. Каких-либо объективных и допустимых доказательств подтверждающих утилизацию автомобиля на момент предъявления искам в суд, истцом также не представлено. В судебное заседание истец не явился, каких-либо объяснений по существу требований суду не давал.

Вместе с тем согласно представленной суду справки РЭО ГИБДД от **** принадлежащее истцу Луковецкому А.С. транспортное средство <данные изъяты> от **** снято с учета **** по заявлению владельца транспортного средства.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель Л.Ф., однако указанный свидетель не смог пояснить точного времени утилизации автомобиля, а также времени обращения истца с заявлением в РЭО ГИБДД с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, в отсутствии относимых доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве обоснование заявленных требований, свидетельские показания сами по себе не могут являться допустимыми доказательствами. При этом представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области в представленных возражениях отрицает факт обращения истца в органы ГИБДД по вопросу снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о невозможности снятия транспортного средства с регистрационного учета, по причине того, что на транспортное средство был наложен запрет, на совершение регистрационных действий не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данных о том, что данный запрет был наложен незаконно, суду не представлено. При этом по сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу на транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия **** и снят ****, а не в 2012 году как утверждает истец.

Объективных доказательств того, по какой причине истец не обращался с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета до **** (документа об утилизации не требовалось), так и после ****, суду не представлено.

    Как пояснил представитель истца, целью предъявленного иска является последующее требование истца о возврате транспортного налога. Однако в силу абз.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками транспортного лога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Как следует из п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются именно транспортные средства, а не факты внесения регистрационных записей о транспортных средствах. С учетом этого в случае фактического отсутствия у налогоплательщика транспортного средства (например, в связи с его хищением, уничтожением, утилизацией и т.п.), транспортный налог не подлежит уплате ввиду отсутствия объекта налогообложения.

    Вместе указанная правовая норма о прекращении права собственности на автомобиль с сентября 2010 года, не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку допустимых доказательств указанным обстоятельствам не имеется.

Принимая во внимание, что принадлежащее истцу транспортное средство, по факту было снято с регистрационного учета ****, суд, в отсутствии доказательств обратного, приходит к выводу, что истец имел возможность снять транспортное средство с регистрационного учета в любое время после **** без предъявления настоящего иска, то есть обращения истца в суд не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, вследствие чего констатировать нарушение прав законных интересов истца влекущих судебную защиту в смысле требований ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судом не установлено, исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Вследствие указанного, суд также не может признать прекращенным право собственности истца на транспортное средство с момента предъявления настоящего иска (****), так как доказательств того, что истец обращался в РЭО ГИБДД в установленном законодательством порядке о снятии транспортного средства с регистрационного учета до предъявления иска не имеется, а в отсутствии допустимых доказательств того, что транспортное средство было утилизировано до момента предъявления иска, или у истца имелись доказательства утилизации транспортного средства, которые не были представлены в суд, влечет невозможность признания прекращенным право собственности на транспортное средство с ****.

Исковые требования о возложении на ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению в силу вышеуказанного правового обоснования, а также факта того, что транспортное средство снято с регистрационного учета ****. Кроме того, представитель истца в судебном заседании указанные требования не поддержал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

...

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░