Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2020 ~ М-23/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой

О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2020 по иску Матвеева Александра Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Самаре, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству внутренних дел России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что постановлением инспектора дорожно-постовой службы роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО8. по делу об административном правонарушении от 16.02.2019 (номер УИН №) он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающим остановку или стоянку в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль истца был припаркован по правой стороне ул. Галактионовской, д. 11, где был установлен дорожный знак 3.30 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца. Впоследствии автомобиль истца был эвакуирован с места его стоянки по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д. 11.

Истцом были оплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 767,5 рублей (сумма операции – 1750 рублей, комиссия – 17,5 рублей), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16.02.2019, а также денежная сумма в размере 757,5 рублей (штраф – 750 рублей, комиссия – 7,5 рублей), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 07.03.2019.

Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 18.04.2019 постановление инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО4 по делу об административном правонарушении от 16.02.2019 (номер УИН 18№) отменено, производство по делу в отношении Матевеева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оплату штрафа в размере 757,5 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 1767,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, в качестве возмещения почтовых расходов 271 руб. за отправление судебной корреспонденции.

Определением суда от 13 января 2020 года исковое заявление Матвеева Александра Викторовича к Управлению МВД России по городу Самаре, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 1 том 1).

Определением суда от 03 февраля 2020 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел России, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации» (протокольная форма л.д. 39-40 том 1).

В судебном заседании истец Матвеев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Самаре, МВД Российской Федеации по доверенности Коба Е.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении, причину неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308043049869, сформированного официальным сайтом Почты России 24 февраля 2020 года, причину неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44304543016417, сформированного официальным сайтом Почты России 24 февраля 2020 года, а также уведомлением о получении судебного извещения ( л.д. 19,45 т.1). причину неявки суду.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308043049883, сформированного официальным сайтом Почты России 24 февраля 2020 года, причину неявки суду не сообщил ( л.д.46 т.1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 с. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО4 по делу об административном правонарушении от 16.02.2019 (номер УИН 18№) Матвеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающим остановку или стоянку, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Впоследствии автомобиль истца был эвакуирован с места его стоянки по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д. 11.

Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 18.04.2019 постановление инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО4 по делу об административном правонарушении от 16.02.2019, о привлечении Матвеева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей отменено. Производство по делу в отношении Матвеева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ) (л.д. 11-12 том 1).

Истцом были оплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 767,5 рублей, из которых: сумма операции – 1750 рублей, комиссия – 17,5 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16.02.2019 (л.д. 9 том 1), а также сумма в размере 757,5 рублей, из которых: штраф – 750 рублей, комиссия – 7,5 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 07.03.2019 (л.д. 10 том 1).

Согласно договору от 01.01.2018, заключенному между Управлением МВД России по г.Самаре (Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная служба эвакуации» (Организация) Управление в соответствии с Законом Самарской области от 09.07.2012 № 74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», передает задержанные транспортные средства, а Организация осуществляет их перемещение, хранение и возврат (п.1.1). Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, пр. Карла Маркса, 526, а также на иных территориях, находящихся в пользовании Организации (п.1.2.).

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 100 п. 11 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по настоящему иску о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 «Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», утв. Приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением о возврате уплаченного штрафа и расходов на эвакуацию транспортного средства в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2019 Матвеев А.В. не обращался, доказательств отказа уполномоченного органа произвести возврат суммы штрафа и расходов на эвакуацию транспортного средства истцом не представлено.

Более того, в судебном заседании истец и сам не оспаривал факт нереализации возможности возврата оплаченного штрафа и расходов по эвакуации транспортного средства на штрафстоянку путем подачи заявлений в соответствующие органы. Пояснил, что такие заявления он не подавал, а обратился непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в судебном порядке с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца убытков в виде уплаченного штрафа в размере 757,50 рублей и расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 1767,50 рублей, суд не находит.

Истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате уплаченного штрафа и расходов на эвакуацию транспортного средства в связи с прекращением в отношении него дела об административном правонарушении.

Отказа в удовлетворении такого заявления в адрес истца не поступало, следовательно, не имеется оснований для вывода о нарушении его прав и законных интересов, что обусловило бы необходимость судебной защиты (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании ч. 12 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства за счет бюджета допускается лишь в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным соответствующими пунктами части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В иных случаях возмещение указанных расходов за счет средств бюджета не допускается.

Таким образом, учитывая, что возврат убытков в виде уплаченного штрафа в размере 757,50 рублей и расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 1767,50 рублей носит заявительный порядок, а такого заявления истцом в орган Федерального казначейства не подавалось, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, подтверждено имеющимся в материалах дела оригиналом доверенности 63 АА 5518053 от 12.04.2019, выданной на ведение конкретного дела, из которой следует, что взыскано по тарифу 200 руб., уплачено за оказание услуг правового характера и технического характера 1000 руб.

В судебном заседании изучались материалы дела об административном правонарушении и установлено, что представитель Шмелева Виктория Владимировна реально представляла интересы Матвеева А.В. в деле об административном правонарушении.

В связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы истца в размере 271 рубля подтверждаются кассовыми чеками от 31.12.2019 на сумму 112 рублей (по 56 рублей) (л.д. 3-4 том 1) и кассовыми чеками от 31.01.2020, от 11.02.2020 на сумму 159 рублей (по 53 рубля), а потому указанное требование также подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд для восстановления своего нарушенного права.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания наступления ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности, не имеется.

Само по себе привлечение лица к административной ответственности, последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении, в силу указанных выше норм материального права, не является достаточным основанием для удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Александра Викторовича к Управлению МВД России по городу Самаре, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеева Александра Викторовича расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубля, а всего 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований о возврате штрафа в размере 757,5 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 1767,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 г.