Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1363/2019 ~ М-1265/2019 от 22.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                                                            г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1363/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно доводам административного искового заявления, в собственности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г.г. находились квартиры, за которые своевременно не оплачен имущественный налог физических лиц.

Административный истец выставил и направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленные сроки не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с истечением срока для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок, пропущенный в связи с загруженностью налогового органа, взыскать с административного ответчика задолженность по имущественному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседании не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1,2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога ФИО2 выставлено требование № по состоянию на 13.02.2018г. погасить недоимку по налогу и начисленные пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по указанной недоимке в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока. Определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Доводы административного истца о большой загруженности не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО2 вышеуказанной недоимки по истечении установленного законом срока, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования административного истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                                                                     Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019г.