Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1593/2012 ~ М-1729/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-1593/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Ж.Г. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедова Ж.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что условия кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> долларов США и платежей за услуги страховой компании ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> долларов США противоречат законодательству РФ и нарушают права Нефедовой Ж.Г. как потребителя. Указанные платежи являются дополнительными расходами истца, и не отражены в договоре. Условия кредитного договора подготовлены ответчиком без участия истца и согласованы с ней не были, в связи с чем, являются ничтожными. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Действиями ответчика по использованию денежных средств, перечисленных истцом в счет погашения основного долга по кредиту, для погашения дополнительных расходов увеличивается размер задолженности по кредиту. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу банка с истца досрочно взысканы денежные средства в счет погашения всей суммы задолженности. Однако кредитный договор судом не расторгнут, что создает у истца обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Указанными действиями ответчика Нефедовой Ж.Г. причинен моральный вред, размер которого оценен в <данные изъяты> рублей. Просит признать кредитный договор недействительным в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> долларов США и платежей за услуги страховой компании ООО «<данные изъяты>», расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нефедовой Ж.Г. и ОАО «ТрансКредитБанк», взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> доллара США и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.          

В судебное заседание истец Нефедова Ж.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик представитель ОАО «ТрансКредитБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с наличием вторичной неявки истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и требования ответчика о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Нефедовой Ж.Г. к ОАО «ТрансКредитБанк» о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                                                           Е.А. Жигарева