Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2014 ~ М-1635/2014 от 09.04.2014

Дело №2-1678/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: истца Баранова А.А., в лице его представителя - Соловьева В.А., действующего на основании доверенности серии 13 АА от 14 февраля 2014 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице его представителя – Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности №777 от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Соловьев В.А. действуя в интересах Баранова А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты в размере 79866 руб. 14 коп., неустойки в размере 10956 руб., штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и взыскании суммы судебных расходов,

В обоснование своих требований указал, что 26 декабря 2013 года по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 155, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баранову А.А. и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, который органами ГИБДД признан виновным в происшедшем дорожно-транспортное происшествии.

Автогражданская ответственность виновника и иных владельцев автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №), куда Баранов А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Страховая компания выплатила 40 133 руб. 86 коп. (согласно акту о страховом случае № 0008938144-001).

Не согласившись с размером страховой выплаты Баранов А.А. обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО6, которым 24.04.2014 г. было составлено экспертное заключение № 204у/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № составила 196343 рубля.

Таким образом, страховая компания осуществила не полную компенсацию восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость страховой выплаты, за вычетом уже оплаченной суммы составляет 79866 руб. 14 коп. (120000 – 40133 руб. 86 коп.).

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 79866 руб. 14 коп., неустойку в размере 10956 руб., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы на оформление нотариально й доверенности в размере 720 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 28 апреля 2014 года производство в части исковых требований Баранова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 79866 руб. 14 коп., неустойки в размере 10956 руб. и штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, прекращено.

В судебное заседание истец Баранов А.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. исковые требования Баранова А.А. не признала, просила отказать в удовлетворении.

Как это следует из материалов дела, Баранов А.А. является собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 8 оборотная сторона).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, 26 декабря 2013 года по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, 155, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баранову А.А. и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8

Согласно представленного ООО «Росгосстрах» копии выплатного дела 16 января 2014 года Баранов А.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, куда предоставил заявление с приложенными к нему документами для решения вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

В результате рассмотрения данного заявления Страховая компания выплатила ему часть страхового возмещения в размере 40 133 руб. 86 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 0008938144-001 от 23.01.2014 г. (л.д. 2).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Баранов А.А. обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО6, которым 24.04.2014 г. было составлено экспертное заключение № 204у/14, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № составила 196343 рубля (л.д. 3-10).

31 марта 2014 года Баранов А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении недоплаченного страхового возмещения, однако страховая компания добровольно не исполнила претензию (л.д. 13).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В процессе рассмотрения искового заявления Баранова А.А., ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 70 866 рублей 14 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № 0008938144-001 от 25 апреля 2014 г., содержащегося в выплатном деле, предоставленного ответчиком ООО «Росгосстрах».

Согласно пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из договора на оказание юридических услуг № 372/14 от 02 апреля 2014 года следует, что стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей (л.д. 15).

Квитанцией № 001686 от 09 апреля 2014 подтверждается факт оплаты Барановым А.А. суммы в размере 6000 рублей по вышеуказанному договору (л.д. 14).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи, истцу Баранову А.А. с учетом степени сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере5 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере рублей 8000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 204у/14 от 21 февраля 2014 года ( л.д. 12) и квитанцией серии АА № 001334 от 24 февраля 2014 года (л.д. 11).

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи, расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, истец Баранов А.А. понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Соловьева В.А. в размере 720 рублей по квитанции Серии 13 № 205891от 14.02.2014г.(л.д. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, истцу Баранову А.А. подлежат возмещению расходы, понесенные им за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 720 рублей.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова А.А. составляет:

5000 руб. + 8000 руб. + 720 руб. = 13 720 руб.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Баранова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баранова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования Баранова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баранова А.А. судебные расходы в размере 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова