Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2017 ~ М-2349/2017 от 22.05.2017

№ 2-2880/18-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Штырмер Алексею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Штырмер Алексея Анатольевича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части, отказе от кредитного договора и возврате сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Штырмер А.А., в обоснование которого указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере 804600 руб. 00 коп. под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 856535 руб. 76 коп., из которых: 803162 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 53373 руб. 04 коп. – проценты, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Штырмер А.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным в части, отказе от кредитного договора и возврате сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что им обнаружены существенные недостатки при оказании банком финансовой услуги, так как неоднократно были нарушены его права как потребителя. Так, при заключении договора ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, поскольку договор изготовлен мелким шрифтом, не соответствующим СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03, его прочтение было для него затруднительным. При заключении договора ему было разъяснено, что кредитные средства предоставляются ему в порядке реструктуризации ранее оформленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Однако сам текст договора не содержит такой цели предоставления кредита. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению ответчика (истца по встречному иску) включение условия о праве банка на досрочное истребование задолженности является незаконным. Также является незаконным предусмотренное договором право банка на безакцептное списание денежных средств с его любого счета как заемщика. Влиять на содержание договора он не мог, так как кредитный договор фактически являлся договором присоединения. В связи с этим на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у него возникло право отказаться от данной некачественной услуги и потребовать возврата сторон в первоначальное положение, при котором провести сверку взаимных расчетов, обязать банк вернуть оригинал кредитного договора, все выплаченные проценты, незаконно удержанные штрафы и неустойки, и с учетом этого определить остаток основного долга, который он вернет банку. Кроме того, в связи с нарушением его прав потребителя, просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Штырмер А.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Чвилёв Р.В. первоначальный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Поддержал встречный иск и просил его удовлетворить.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Штырмер А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 804600 руб. 00 коп. под 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытом в филиале «Воронежский» ПАО КБ «УБРИР» <адрес>.

В соответствии с п.6 индивидуальны условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» №, погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №1 к договору. Датой платежа по кредиту является 10 число каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита, Графика платежей.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены Заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, график платежей регулярно нарушал, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Штырмер А.А. перед Банком составляет 856535 руб. 76 коп., из которых задолженность по основному долгу – 803162 руб. 75 коп., проценты – 53373 руб. 04 коп.

Доказательств в опровержение данного расчета в суд не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом.

Пунктом 4.4.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, а расторжения договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или оплате процентов совокупной продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор направляет Заемщику требование о необходимости досрочного возврата кредита. Срок исполнения требования о досрочном возврате кредита, установленный п.4.4.3 Общий условий, составляет 30 календарных дней с даты направления требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Штырмер А.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, на которое он не отреагировал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении встречного иска суд не находит оснований для его удовлетворения.

К отношениям, вытекающим из кредитного договора с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным законодательством.

В соответствии с ч. 1, 4 ст.421 ГК РФстороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Индивидуальный» № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, Общие условия договора потребительского кредита содержат полную информацию о заключаемом договоре и его условиях, подписаны сторонами, в том числе ответчиком (истцом по встречному иску).

При этом Штырмер А.А. своей личной подписью на данных документах подтвердил факт получения для ознакомления как индивидуальных условий, так и общих условий договора потребительского кредитования.

Таким образом, банк своевременно, до заключения кредитного договора, в доступной форме предоставил Штырмер А.А. достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги банка, включая информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, информацию о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также выдал клиенту на руки необходимые документы.

В случае отсутствия информации либо невозможности ознакомления с ней ответчик (истец по встречному иску) был вправе отказаться от заключения договора, что им сделано не было.

Доводы Штырмер А.А. о том, что мелкий шрифт, которым, по его мнению, составлен кредитный договор, нарушает права потребителя, так как затрудняет его визуальное восприятие, несостоятельны, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств не являются правовым основанием для удовлетворения иска. Кроме того, шрифт имеющихся в деле копий документов, составляющих в совокупности кредитный договор, позволяет свободно прочесть их содержание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что услуга по предоставлению кредита была качественной, данная услуга банком исполнена, в связи с чем у Штырмер А.А. в настоящее время отсутствуют основания, предусмотренные ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», по отказу от нее.

В индивидуальных условиях кредитования Штырмер А.А. своей личной подписью подтвердил, что предоставляет банку согласие (акцепт) на списание денежных средств на основании платежного требования банка со счета(ов), открытого(ых) в банке, в уплату задолженности по кредиту.

Кроме того, Общие условия договора потребительского кредита в п.4.4.2 предусматривают случаи, при которых банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита.

Данные условия кредитования, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску), не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в этой части не имеется.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав Штырмер А.А. как потребителя со стороны ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», оснований для взыскания с банка в его пользу компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ со Штырмер А.А. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11765 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать со Штырмер Алексея Анатольевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 856535 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга – 803162 руб. 72 коп., проценты – 53373 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11765 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 868300 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста) руб. 76 коп..

Отказать Штырмер Алексею Анатольевичу в удовлетворении иска к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, отказе от кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате сторон в первоначальное положение, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:/