Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2012 от 29.02.2012

                             Дело № 1-128/2012

                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Емельяново      23 апреля 2012 г.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.,

при секретаре – Баженовой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Гридасовой Т.Ю.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Емельяновской районной коллегии адвокатов Вебер С.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Очаг», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе персонала кафе «Очаг» сотовый телефон Nokia 6700, принадлежащий гр-ну ФИО7, стоимостью 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ну ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновывая тем, что вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил путем возврата похищенного имущества, потерпевший претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ; для освобождения от уголовной ответственности на основании данной статьи достаточно хотя бы одной из указанных в законе форм деятельного раскаяния (добровольная явка с повинной, содействие раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, иной (кроме возмещения ущерба) способ заглаживания вреда); деятельное раскаяние может иметь место, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного расследования дал признательные показания и тем самым активно помог предварительному расследованию и способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил путем возврата потерпевшему похищенного имущества.

Эти обстоятельства в совокупности суд расценивает как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии ФИО1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

3. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6700», приложение к договору купли-продажи на сотовый телефон, сим-карту компании сотовой связи «МТС», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: