Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2016 ~ М-783/2016 от 22.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 16 ноября 2016 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, главе КФХ ФИО23, <данные изъяты> о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, главе КФХ ФИО23, <данные изъяты> о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, компенсации морального вреда. Просит признать недействительными (ничтожными) с момента принятия, решения общего собрания собственников земельных долей на земли сельскохозяйственного назначения в границах <данные изъяты> оформленные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный в общую долевую собственность, для передачи в аренду; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав общей долевой собственности за № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в отношении ФИО10, ФИО21, ФИО24, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО16, ФИО26, ФИО25, ФИО18, ФИО20; признать недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и на стороне арендаторов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО21, ФИО24, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО16, ФИО26, ФИО25, ФИО18, ФИО20 и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО23; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и на стороне арендаторов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной (ничтожной) сделку по приобретению <данные изъяты>» доли в праве общей долевой собственности в размере 2/14 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки по приобретению <данные изъяты>» долей в праве общей долевой собственности в размере 2/14 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований. Представитель истца ФИО31 поддержала заявленный ее доверителем отказ от заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, глава КФХ ФИО23 в судебное заседание не прибыли, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты>» ФИО32 и третье лицо ФИО33 не возражали против принятия судом отказа от истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, последствия отказа от заявленных исковых требований истцу разъяснены и понятны.

В данном случае отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что этот отказ нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований и в силу ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО25, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, главе КФХ ФИО23, <данные изъяты>» о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска лишает истца права повторного обращения в судебный орган с теми же требованиями и по тому же основанию.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Д.Н. Карпенко