Решение по делу № 2-415/2016 ~ М-264/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-415

Поступило в суд 29.02.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 28 апреля 2016г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием истца Михайлова Н.Е,

При секретаре Аношиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н.Е. к Администрации р.п.Дорогино Черепановского района НСО, Михайлову Е.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ............ доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

Михайлов Н.Е. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на ............ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указывая, что (дата). умер его отец Михайлов Е.А.. После смерти отца осталось наследственное имущество, в виде ............ доли жилой квартиры, расположенной по ________ ________. ............ доли в этой квартире принадлежат его брату Михайлову Е.Е. С братом Михайловым Е.Е. являются наследниками первой очереди по закону. После смерти отца за оформлением наследственных прав в нотариальную контору для выдачи свидетельства о праве наследства по закону не обращался, потому что считал, что фактически принял наследство после смерти отца, т.к. после смерти отца забрал из квартиры его вещи, документы и оплачивает расходы на содержание наследственного имущества. Просит суд установить факт принятия наследства и признать за ним ............ доли в праве общей долевой собственности в данной квартире.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации р.п.Дорогино Черепановского района, ответчик Михайлов Е.Е. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Истец считает возможным принять признание иска представителем ответчика, ответчиком.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и о принятии признания иска представителем ответчика Администрации р.п.Дорогино Черепановского района и ответчиком Михайловым Е.Е.

Из Свидетельства о смерти от (дата)г. следует, что Михайлов Е.А., умер (дата). в ________ ( л.д. 9).

Согласно Свидетельства о рождении и (л.д.8), истец является родным сыном Михайлова Е.А..

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от (дата), собственником ............ доли ________ ________, является Михайлов Е.А. ( л.д. 12).

Свидетель М.С.Д..в судебном заседании пояснила, что сразу же после смерти ее бывшего мужа Михайлова Е.А. в (дата). ее сын Михайлов Н.Е. стал владеть и распоряжаться квартирой отца как своей собственной, забрав все вещи отца себе.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет. Показания свидетеля последовательны, категоричны, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что (дата). умер отец истца – Михайлов Е.А., (дата) года рождения, оставив наследство в виде в ............ доли жилой квартиры, расположенной по ________ ________. После смерти отца Михайлов Н.Е. стал распоряжаться и владеть данной квартирой, не получив Свидетельство о праве на наследство. Истец и его брат Михайлов Е.Е. являются наследниками первой очереди, спора о наследстве нет.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства

Установление требуемого факта имеет для заявителя юридическое значение и в ином, кроме судебного, порядке (ст. 265 ГПК РФ) невозможно установить факт принятия наследства Михайловым Н.Е.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии ч. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ч. 2 ГК РФ, способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Михайлов Н.Е. и его брат Михайлов Е.Е. являются наследниками первой очереди по закону. После смерти отца открылось наследство в виде 20/100 доли жилой квартиры, расположенной по ________ ________. После смерти отца, истец фактически вступив во владение и управление всем имуществом, принимал все меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание и ремонт квартиры, осуществлял все необходимые налоговые платежи и по настоящее время.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт принятия Михайловым Н.Е., (дата) рождения, наследства, открывшегося после смерти отца Михайлова Е.А., (дата) года рождения, умершего (дата), в виде ............ доли жилой квартиры, общей площадью ............ кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ________, ________.

Принять признание иска представителем ответчика Администрации ________ Стаценко Л.С., ответчиком Михайловым Е.Е.

Исковые требования Михайлова Н.Е. к Администрации ________ НСО, Михайлову Е.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ............ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Михайловым Н.Е., (дата) года рождения, право собственности в порядке наследования на ............ доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью ............ кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ________, ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова