Решение по делу № 2-937/2020 ~ М-957/2020 от 07.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

при ведение протокола помощником судьи Маньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2020-002224-64 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИРШ» к Павлику В.И. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИРШ» обратилось в суд с иском к Павлику В.И. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

21 июля 2017 г. между ООО «КИРШ» и Павликом В.И. был заключен договор займа б/н на сумму 700 000 рублей. Срок возврата займа установлен до 21.10.2017 г.

Согласно п. 5.1.2 договора займа заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1.2 уплата процентов производится заемщиком ежемесячно до 21 числа каждого месяца, первый платеж производится заемщиком ежемесячно до 21 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Согласно п. 4.1 договора размер процентной ставки за пользование займом составил 5% ежемесячно. Согласно п. 4.2 договора проценты начисляются займодавцем на сумму фактически предоставленного заемщику займа со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня возврата займа включительно.

В случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с четвертого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств. При расчете неустойки неполный день считается как полный п. 8.1 договора.

В обеспечение указанного в договоре займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 58 АА1177001 от 21.07.2017 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему имущество, а именно:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 139,9 кв.м, количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сбыта и заготовок, площадь 446 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №.

Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 1400000 рублей.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом. Займодавец вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с введение режима повышенной готовности в Пензенской области на основании постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. начисление неустойки не происходит.

В связи с многочисленными нарушениями оплаты по договору займа, а также окончанием срока договора ответчику была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате суммы займа и процентов по нему, ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 809, 810, 348, 349 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа б/н от 21.07.2017 г. по состоянию на 21.06.2020 в размере 965000 рублей, из которых 700000 рублей – сумма займа, 265000 рублей – проценты по договору займа, а также начиная с 22 июня 2020 г. и по день полного выполнения обязательств по договору займа или по день реализации имущества (в зависимости от того, что наступит раньше) взыскать проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, находящееся в залоге у истца по договору ипотеки № 58АА1177001 от 21.07.2017 г., а именно: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 139,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сбыта и заготовок, площадь 446 кв.м, адрес объекта: <адрес>.; кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1400000 рублей; взыскать суму оплаченной госпошлины в размере 18850рублей.

Представитель истца ООО «КИРШ» в судебное заседание не явился, извещен. Директор ООО «КИРШ» представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Павлик В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика Павлика В.И., суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (ст. 808 ГК РФ).

К отношениям по договорам займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2017 г. между ООО «КИРШ» и Павликом В.И. был заключен договор займа б/н на сумму 700000 рублей, срок возврата займа установлен до 21.10.2017 г. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1.2 договора займа заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1.2 уплата процентов производится заемщиком ежемесячно до 21 числа каждого месяца, первый платеж производится заемщиком ежемесячно до 21 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Согласно п. 4.1 договора размер процентной ставки за пользование займом составил 5% ежемесячно. Согласно п. 4.2 договора проценты начисляются займодавцем на суму фактически предоставленного заемщику займа со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня возврата займа включительно.

В случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с четвертого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств. При расчете неустойки неполный день считается как полный п. 8.1 договора.

В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 58 АА1177001 от 21.07.2017 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу, принадлежащее ему имущество, а именно:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 139,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сбыта и заготовок, площадь 446 кв.м., адрес объекта: <адрес>.; кадастровый №.

Договор удостоверен нотариусом г. Пензы Шишовым С.А. и зарегистрирован в реестре № 3-1460 и надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, номер регистрации ипотеки на нежилое здание №, номер регистрации ипотеки на земельный участок №.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки (залога недвижимого имущества) залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 1400000 рублей.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование займом. Займодавец вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей от 21 июля 2017 г., заемщик должен был осуществлять ежемесячные платежи, начиная с 21 августа 2017 г. по 21 сентября 2017 г. в размере 35 000 руб. Последний платеж по графику 21 октября 2017 г. составляет 735000 руб. Первые три платежа включают в себя проценты за пользование займом, последний платеж включает в себя как возврат основного долга, так и платеж по процентам за пользование займом.

В связи с введением режима повышенной готовности в Пензенской области на основании постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. начисление неустойки не происходит.

Расходным кассовым ордером № 149 от 28.07.2017 г. подтверждается предоставление Павлику В.И. процентного займа по договору б/н от 21.07.2017 г. в размере 700000 рублей.

Однако ответчик Павлик В.И. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 21.06.2020 г. сумма задолженности составила 965000 рублей, из которых 700000 рублей – сумма займа, 265000 рублей – проценты по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа, 06 июля 2020 года ООО «КИРШ» направило Павлику В.И. претензию с требованием об оплате процентов за пользование займом за период с 21.10.2019 г. по 21.06.2020 г. в срок до 13.07.2020 г. в размере 265000 рублей и денежных средств, предоставленных в качестве займа в размере 700000 рублей в срок до 13.07.2020 г.

Ответчик Павлик В.И. каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по договору займа не предпринял.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было. Суд доверяет представленным истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1988 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «КИРШ» о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по кредиту в сумме 965000 рублей, из которых 700000 рублей – сумма займа, 265000 рублей – проценты по договору займа.
По требованию ООО «КИРШ» об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.334, ст.337 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст.349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1, 2,3 ст.350 ГК РФреализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1988 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на имущество также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик Павлик В.И. неоднократно нарушал сроки выплат, допустил значительную просрочку исполнения обязательств, при этом не направлял в адрес займодавца заявлений о невозможности исполнения обязательств по каким-либо основаниям.

Принимая во внимание размер сложившегося долга по договору займа, возникшего в результате бездействия ответчика Павлика В.И. суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком Павликом В.И. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усматривает основания к обращению взыскания на нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 139,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сбыта и заготовок, площадь 446 кв.м, адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, являющиеся предметом залога.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1988 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1988 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1988 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.2 договора ипотеки № 58АА1177001 от 21.07.2017 г. начальная продажная цена предмета залога (цена реализации) составляет 1400000 рублей.

Возражений относительно указанной начальной продажной цена предмета залога ответчиком не представлено.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как видно из материалов дела, в настоящий момент договор займа, заключенный между ООО «КИРШ» и Павликом В.И. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что устанавливается процентная ставка за пользование займом на сумму денежных средств представленных заемщику в размере 5% ежемесячно. Процентная ставка действует с числа, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании, процентов за пользование займом, начиная с 22 июня 2020 г. и по день полного выполнения обязательств по договору займа или по день реализации имущества (в зависимости от того, что наступит раньше) взыскать проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 242 от 14 июля 2020 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18850 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КИРШ» к Павлику В.И. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Павлика В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИРШ» задолженность по договору займа б/н от 21 июля 2017 года по состоянию на 21 июня 2020 года в размере 965000 (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, из которых 700000 (семьсот тысяч) рублей – сумма займа, 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей – проценты по договору займа.

Взыскать с Павлика В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИРШ» проценты за пользование займом начиная с 22 июня 2020 г. и по день полного выполнения обязательств по договору займа или по день реализации имущества (в зависимости от того, что наступит раньше) взыскать проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 139,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сбыта и заготовок, площадь 446 кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Павлика В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИРШ» государственную пошлину в сумме 18850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: