Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 ~ М-471/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-544/2021

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года                          город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Кандалакши Свильповой Н.А.,

представителей ответчика Саркисян К.В., Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» о возложении обязанности обеспечить получение правоустанавливающих документов на водопользование,

установил:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (далее по тексту – ООО «Кандалакшаводоканал-2» о возложении обязанности обеспечить получение правоустанавливающих документов на водопользование.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в сфере эксплуатации водопроводно-канализационных хозяйств на территории Кандалакшского района Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей и населения в хозяйственно-питьевом водоснабжении, водоотведении.

Постановлением администрации муниципального образования городского поселения Кандалакша Мурманской области от <дата> <номер> и от <дата> <номер> ООО «Кандалакшаводоканал-2» наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения на территории населенного пункта <адрес> <адрес>. Вместе с тем, ответчик осуществляет забор водных ресурсов из водных объектов – река Нива (Подводящий канал Нива ГЭС-2 и 3), озеро Долгое, озеро Безымянное в нарушение пункта 1 части 2 статьи 11, статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще оформленных договоров водопользования указанными водными объектами.

Просит суд возложить на ООО «Кандалакшаводоканл-2» обязанность в срок не позднее <дата> обеспечить получение в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на водопользование, а именно договор водопользования на право забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов – река Нива (Подводящий канал Нива ГЭС-2 и 3), озеро Долгое, озеро Безымянное.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Кандалакши Свильпова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Саркисян К.В., Васильева В.С. в судебном заседании иск в части возложения обязанности по получению правоустанавливающих документов на водопользование водным объектом озеро Безымянное не признали, также полагали неразумным заявленный срок исполнения решения суда по доводам, изложенным в возражениях на иск (<данные изъяты>), а также в пояснениях (<данные изъяты>).

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» Филиппов Д.А. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд отзыв в котором поддерживают исковые требования (<данные изъяты>).

Представители третьего лица УО ООО «Кандалакшаводоканал-1», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплена презумпция экологической опасности предполагаемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что право пользования водными объектами или их частями возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов возникает на основании договоров водопользования.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2. Устава ООО «Кандалакшаводоканал-2», утвержденного решением общего собрания участников (учредителей) Общества (Протокол <номер> от <дата>) ООО «Кандалакшаводоканл-2» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от <дата> <номер> ООО «Кандалакшаводоканал-2» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение с установлением зоны ее деятельности для централизованной системы холодного водоснабжения в границах города Кандалакша (за исключением микрорайона Нива-3), н.п. Нивский, с. Лувеньга (<данные изъяты>).

На основании постановления администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от <дата> <номер> ООО «Кандалакшаводоканал-2» с <дата> является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (<данные изъяты>).

Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки по результатам анализа информации отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского ДВУ от <дата> установлено, что ответчик осуществляет забор водных ресурсов из водных объектов – река Нива (Подводящий канал Нива ГЭС-2 и 3), озеро Долгое, озеро Безымянное в отсутствие надлежаще оформленных договоров водопользования водными объектами.

В ходе проведенной Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что ООО «Кандалакшаводоканал-2» в отсутствие надлежаще оформленных договоров водопользования продолжает обеспечивать бесперебойное водоснабжение населения населенного пункта <адрес>, что подтверждается данными учета забора водных ресурсов из водных объектов – река Нива (Подводящий канал Нива ГЭС-2 и 3), озеро Долгое, озеро Безымянное, с января 2021 года.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили факт использования ООО «Кандалакшаводоканал-2» как гарантирующей организацией вышеуказанных водных объектов с целью забора водных ресурсов для осуществления холодного водоснабжения в отсутствие надлежаще оформленных договоров водопользования водными объектами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства ООО «Кандалакшаводоканал-2» осуществляет деятельность по использованию водных объектов рыбохозяйственного значения с целью забора (изъятия) водных ресурсов в отсутствие согласования с уполномоченным территориальным органом Росрыболовства, что может оказать негативное влияние на миграцию водных биологических ресурсов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мурманским межрайонным природоохранным прокурором требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик использует водные объекты – река Нива (Подводящий канал Нива ГЭС-2 и 3), озеро Долгое, озеро Безымянное в нарушение положений пункта 1 части 2 статьи 11, статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще оформленных договоров водопользования указанными водными объектами.

Доводы ответчика о том, что требования о возложении обязанности заключить договор на право забора (изъятия) водных ресурсов из озера Безымянное не подлежат удовлетворению в связи с тем, что вода из указанного озера не отвечает критериям «питьевой», тогда как ответчик является поставщиком именно питьевой воды, не могут являться основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «Кандалакшаводоканал-2» осуществляет поставку потребителям воды для технических нужд, тем самым ответчиком производится забор воды из озера Безымянное, что должно быть оформлено в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор просит суд обязать ответчика обеспечить получение в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на водопользование в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Приказом Минприроды России от 12 марта 2012 года № 57 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования.

В соответствии с пунктом 20 указанного Административного регламента в случае подачи заявления о предоставлении водного объекта в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, использования водных объектов без (забора) изъятия водных ресурсов для производства электрической энергии уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты поступления документов, оформляет в 2 экземплярах договор водопользования и после подписания указанного договора уполномоченным должностным лицом представляет его заявителю на подпись непосредственно или направляет письмом с уведомлением о вручении.

Возражая против сроков, указанных прокурором, ответчик ссылается на отсутствие документов, которые необходимо предоставить в Министерство природных ресурсов Мурманской области для заключения договоров водопользования и предлагает сроки с 01 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года – при разработке проекта зон санитарной охраны в течение 6 месяцев и получения заключений на источник по данным аттестованной лаборатории, а при невозможности получения заключения на источник по данным аттестованной лаборатории необходимо заключение договора с аккредитованной лабораторией с анализом исследований проб воды за год договор может быть заключен не ранее 01 октября 2022 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 года 224 срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ, услуг и не может превышать двух месяцев.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 вышеуказанного Порядка срок проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны не может превышать 30 календарных дней.

Согласно пункта 16 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 18 июля 2012 года № 775 рассмотрение Роспотребнадзором (его территориальным органом) представленных заявителем документов для предоставления санитарно-эпидемиологического заключения осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

Разрешая заявленные требования, суд соглашается со сроками, которые просит установить Мурманский межрайонный природоохранный прокурор, поскольку ответчик, рассчитывая возможные сроки исполнения обязанности, исходит из максимально установленных действующим законодательством сроков получения необходимых документов, не предоставляя при этом доказательств, подтверждающих соответствующие сроки разработки проектов зон санитарной охраны, а также доказательств невозможности заключения договора водопользования в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

При этом суд отмечает, что ответчик, в случае невозможности по уважительным причинам исполнить решение суда в установленный срок вправе в силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовать об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно пункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, ввиду чего государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» обязанность в срок не позднее 31 декабря 2021 года обеспечить получение в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на водопользование, а именно договор водопользования на право забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов – река Нива (Подводящий канал Нива ГЭС-2 и 3), озеро Долгое, озеро Безымянное.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 В.В. Рубан