Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2020 ~ М-507/2020 от 27.02.2020

Дело №2-997/2020

УИД 18RS0005-01-2020-000603-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    29 июля 2020 года           г.Ижевск

                    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

                при секретаре Епимаховой С.А.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросюк Р.В. к Багирову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

Андросюк Р.В. обратился в суд к Багирову Д.В. с требованиями о взыскании 784 963,32 рублей задолженности, из которых 715 000,00 рублей основного долга, 69 963,32 рублей неустойка за период с 20.10.2018г. по 25.02.2020г. В обоснование требований указал на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа и передачу ответчику в указанный день <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено. В соответствии с п.3 Договора в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке размер пени истцом уменьшен до Ключевой ставки Банка России.

Стороны в судебное заседание не явились.

О надлежащем извещении истца свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику Багирову Д.В. по месту его регистрации по данным ОАСР УВМ МВД по УР и доставленная по указанному адресу в соответствии с пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N234 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N423-п возвращена в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении, что является надлежащим извещением.

С учетом отсутствия сторон в судебном заседании и надлежащего их извещения в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

                    Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование требования истцом <данные изъяты> суду представлен договор займа, согласно которому место его заключения <данные изъяты>, дата заключения – ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Андросюк Р.В. … дата рождения, паспорт, адрес регистрации …, именуемый в дальнейшем Займодавец и Багиров Д.В. … дата рождения, паспорт, адрес регистрации …, именуемый в дальнейшем Заемщик, заключили договор на следующих условиях:

Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на указанный ниже срок, а Заемщик обязуется возвратить займ в обусловленный срок.

Заемщик имеет право возвратить сумму займа равными долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Содержание ст.ст.807, 808, 812Гражданского кодекса РФ сторонам известно.

Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> в полном объеме.

Договор подписан обеими сторонами с расшифровкой фамилии, имени и отчества. Перед подписью Заемщика имеется строка: Денежные средства в сумме <данные изъяты> получил полностью, претензий не имею.

Пунктом 8 договора стороны со ссылкой на ст.32 ГПК РФ согласовали рассмотрение спора судом по месту жительства Займодавца. С учетом указания истцом (Займодавцем) как в договоре, так и в исковом заявлении места своего жительства на территории Устиновского района г.Ижевска, территориальная подсудность истцом определена верно.

Представленный истцом в обоснование требования документ содержит сведения о сторонах сделки: Займодавец – истец Андросюк Р.В., Заемщик – ответчик Багиров Д.В. и о предмете сделки – передаче в заем (то есть на условиях возвратности) <данные изъяты> рублей.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Согласованное пунктом 5 условие договора о подтверждении подписанием договора получения Заемщиком суммы займа в совокупности с содержащейся перед подписью Заемщика распиской о получении <данные изъяты> рублей подтверждает передачу Займодавцем Заемщику суммы займа в согласованном договором размере, то есть заключении сторонами договора займа в установленной законом письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласованный сторонами пунктом 2 договора займа срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ – истек.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству бремя представления доказательств возврата долга полностью или частично судом возложена на ответчика. Соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены. С учетом изложенного требование истца о возврате долга в размере 715 000,00 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятого обязательства по возврату займа позволяет суду сделать вывод о допущенной последним просрочки исполнения обязательства, что в силу указанной нормы является основанием для взыскания неустойки. Уменьшение согласованной пунктом 3 договора ставки до установленной законом Ключевой ставки банка России является правом истца. Начальная дата периода неустойки (20.10.2018г.) истцом определена верно, расчет неустойки произведен с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды времени, арифметически верен. С учетом изложенного требование истца суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ключевая ставка является минимальной устнаовленной законом мерой ответственности за допущенное нарушение обязательства, в связи с чем основания для ее снижения отсутствуют.

                    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

                    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

                    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 050,00 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), верно рассчитанная от цены иска по правилам п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом признания судом требования истца обоснованным в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей. В подтверждение понесенных расходов в указанном размере истцом представлены копии заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договора оказания юридических услуг и квитанция <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей, плательщик Андросюк Р.В., основание платежа – оплата по договору за юридические услуги. Согласно разделу 1 (пункт 1.1. договора об оказании юридических услуг) предмет договор: «подготовка судебного приказа и формирование пакета документов, прилагаемых к заявлению; подготовка искового заявления и пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению; представление интересов заказчика в суде при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договорам займа». Отсутствие в договоре и приходном кассовом ордере сведений о сторонах и предмете спора, указание на представление интересов Заказчика по нескольким договорам займа не позволяет признать указанные документы относимыми к рассматриваемому спору, что исключает удовлетворение заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку для распределения судебных издержек (за исключением расходов по оплате услуг представителя) письменного заявления истца не требуется, с учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику и иным участвующим в деле лицам копии искового заявления с приложенными к нему документами, распределению подлежат расходы, понесенные В подтверждение исполнения указанной обязанности истцом представлена копия кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,04 рублей о направлении корреспонденции Багирову Д.В. и опись вложения со штемпелем отделения связи. Следовательно, понесенные истцом расходы в размере 183,04 рублей являлись необходимыми и связанными с настоящим спором, то есть судебными издержками, подлежащими возмещению истцу ответчиком.

                    Руководствуясь ст.ст.197-199, 235 ГПК РФ,

                РЕШИЛ:

                    Требования Андросюка Р.В. к Багирову Д.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

    Взыскать с Багирова Д.В. в пользу Андросюка Р.В. 796 196 (семьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 36 копеек, из которых:

715 000,00 рублей основной долг,

69 963,32 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018г. по 25.02.2020г.,

11 050,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

183,04 рублей в возмещение почтовых расходов.

    Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                                                 Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                  Т.В.Шалагина