Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-724/2021 от 20.08.2021

УИД 66MS0044-01-2021-002957-10

Дело № 12-724/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«07» октября 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 12 августа 2021 года, которым Якупов Айрат Фаритович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Якупов А.Ф. признан виновным в том, что он 04 августа 2021 года в 22 часа 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, пер. Озерный, 33, управляя автомашиной ******, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Якупов А.Ф., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

В судебном заседании Якупов А.Ф., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, доводы жалобы поддержал, просил об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2021 года в 22 часа 50 минут по адресу: г. Екатеринбург, пер. Озерный, 33, Якупов А.Ф. управлял автомашиной «****** с признаками алкогольного опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Якупову А.Ф. в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, Якупов А.Ф. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, Якупов А.Ф. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнил, отказавшись от его прохождения.

Вина Якупова А.Ф. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1896520 от 04 августа 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1150867 от 04 августа 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0403044 от 04 августа 2021 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО № 0768902 от 04 августа 2021 года, составленным с участием понятых, из содержания которого следует, что Якупову А.Ф. инспектором ДПС ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оснований не доверять которым не установлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Якупов А.Ф. каких-либо замечаний о совершенных в присутствии понятых процессуальных действиях и содержащихся в документах сведениях не указал.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Якупова А.Ф. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Якупову А.Ф. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Якупова А.Ф. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и пресечения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 12 августа 2021 года в отношении Якупова Айрата Фаритовича – оставить без изменения, жалобу Якупова А.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.