Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 (2-3447/2020;) ~ М-2510/2020 от 20.08.2020

Дело №2-552/2021

УИД 24RS0032-01-2020-003472-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         20 января 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Антонову Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Антонову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 28.06.2020 вследствие нарушения Антоновым С.С. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio, гос. номер №, владельцем которого является Панкратьева Е.В. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Общество данное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 67533 руб.45 коп. Гражданская ответственность Антонова С.С. не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 67533 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Полеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Антонов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алайбердиев А.Г., Пакратьев В.Н., Панкратьева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела и административного материала следует, что 28.06.2020 в 19 часов 32 минуты в районе дома №77 по ул. Суворова г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Lada Priora без государственного регистрационного знака под управлением Антонова С.С., который выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Honda Portner, гос. номер. № под управлением Алайбердиева А.Г., с последующим столкновением автомобиля Honda Portner с автомобилем Kia Rio, гос. номер № под управлением Панкратьева В.Н., владельцем которого является Панкратьева Е.В.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Определением от 28.06.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Антонова С.С. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное Антоновым С.С. нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Kia Rio, гос. номер № под управлением Панкратьева В.Н.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителей Алайбердиева А.Г., Панкратьева В.Н., Антонова С.С., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Антонова С.С. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Панкратьевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № сроком действия с 22.01.2020 по 21.01.2021, полис страхования средства автотранспорта №.

06.07.2020 Панкратьева Е.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае страховое общество признало факт ДТП от 28.06.2020 страховым случаем и выплатило Панкратьевой Е.В. страховое возмещение в размере 67533 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 687810 от 17.07.2020.

В этой связи в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требовать возмещения ущерба от лица, виновного в причинении страхователю материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.06.2020 в 19 часов 32 минуты в районе дома №77 по ул. Суворова г. Красноярска с участием трех автомобилей: Lada Priora без государственного регистрационного знака под управлением Антонова С.С., Honda Portner, гос. номер. № под управлением Алайбердиева А.Г., Kia Rio, гос. номер № под управлением Панкратьева В.Н., владельцем которого является Панкратьева Е.В., произошло по вине ответчика Антонова С.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Антонову С.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 67533 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Антонову Станиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Антонова Станислава Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 67533 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226 руб.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021 г.