Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-3357/2014;) ~ М-2441/2014 от 28.04.2014

Дело № 2- 27/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 26 февраля 2015 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В. В. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева В. В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 23267 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оплату работ по оценке причиненного ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям, расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины;

Зайцева В. В. обратилась с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 74113 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов на оплату работ по оценке причиненного ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям, расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указала, что Зайцева В. В. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №

07 ноября 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер С № под управлением ФИО4, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признана ФИО5.

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно Отчета № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 26380 рублей.

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» и сообщил ему о наступившем страховом случае.

ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 3112 рублей 45 копеек.

18 октября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО7.

Виновным в ДТП признан ФИО7.

Согласно Отчета № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 112167 рублей.

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» и сообщил ему о наступившем страховом случае.

ОСАО «РЕСО – Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 38053 рубля 20 копеек.

В судебном заседании истец Зайцева В. В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что ООО «Росгосстрах» возражает против удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л. д. 95).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что ОСАО «РЕСО – Гарантия» просит отказать в удовлетворении иска, поскольку по заключению ООО ФИО10 размер восстановительных расходов поврежденного автомобиля с учетом износа деталей и средних сложившихся в московском регионе цен составляет 38053 рубля 20 копеек, в связи с чем, страховое возмещение в указанной сумме было выплачено истцу (л. д. 103).

     Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

     В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный номер № что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л. д. 10).

В 12 ч. 00 мин. 07 ноября 2012 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный номер № под управлением ФИО4, и автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5, что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 11).

Виновным в ДТП признана ФИО5.

В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № государственный номер № были причинены механические повреждения.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО4 не усматривается (л. д. 11).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. Установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» и сообщил ему о наступившем страховом случае.

ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 3112 рублей 45 копеек.

В обоснование своих требований истец представила копию Отчета № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составленного ООО Агенство недвижимости и оценки ФИО11 согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № составляет 26380 рублей (л. д. 38).

Оснований сомневаться в достоверности данного отчета не имеется.

Сторонами указанное заключение не оспорено. Каких – либо возражений, и обоснования невыплаты страхового возмещения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В 06 ч. 12 мин. 18 октября 2013 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО7, что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 12), копией извещения о ДТП (л. д. 14 – 15).

Виновным в ДТП признан ФИО7.

В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № государственный номер № были причинены механические повреждения.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО6 не усматривается (л. д. 12).

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» и сообщил ему о наступившем страховом случае (л. д. 109 – 110).

ОСАО «РЕСО – Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 38053 рубля 20 копеек (л. д. 114 – 115).

В обоснование своих требований истец представила копию Отчета № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составленного ООО Агенство недвижимости и оценки ФИО11 согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный номер № составляет 112167 рублей (л. д. 38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОСАО «РЕСО – Гарантия» производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы (л. д. 105 – 106).

Согласно экспертного заключения № № об оценке рыночной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля, составленного ИП ФИО1, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный номер № по ДТП от 18 октября 2013 года, согласно перечню повреждений данного автомобиля по ценам Московского региона составляет 122039 рублей, с учетом износа составляет 75802 рубля (л. д. 122).

Однако, в судебном заседании истец Зайцева В. В. исковые требования уточнить не пожелала.

ОСАО «РЕСО – Гарантия» указанное заключение не оспорено. Каких – либо возражений, и обоснования невыплаты страхового возмещения, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. По правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25. 04. 2012 года), в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возвещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27. 11. 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 23267 рублей 55 копеек (26380 рублей – 3112 рублей 45 копеек) = 23267 рублей 55 копеек.

Соответственно, ответчик ОСАО «РЕСО – Гарантия» обязан возместить ущерб в части разницы между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 74113 рублей 80 копеек (112167 рублей – 38053 рубля 20 копеек) = 74113 рублей 80 копеек.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Доказательств того, что повреждения автомобиля возникли в результате умышленных действий самого истца, а также в результате событий, не относящихся к страховому случаю, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Виды и объем имеющихся повреждений соответствует риску «Ущерб», при наступлении которого ответчик обязался произвести страховое возмещение. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ущерб автомобилю истца причинен при обстоятельствах, которые в соответствии с законом являются основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 16633 рубля 70 копеек, а с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 42056 рублей 90 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы на оплату работ по оценке причиненного ущерба в сумме 10000 рублей (л. д. 85), расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей (л. д. 86 – 91), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 рублей (л. д. 3).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 рублей (л. д. 119).

Таким образом, исковые требования Зайцевой В. В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцевой В. В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцевой В. В. страховое возмещение в сумме 23267 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 16633 рубля 70 копеек, расходы на оплату работ по оценке причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубля, а всего: 59662 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Зайцевой В. В. страховое возмещение в сумме 74113 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 42056 рублей 90 копеек, расходы на оплату работ по оценке причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761 рубля, а всего: 135931 (сто тридцать пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате производства судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.