Решение по делу № 2-515/2016 ~ М-386/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515 по иску Евчева Г.С. к Ковалеву С.А. о признании права собственности на движимое имущество и снятии ареста с данного движимого имущества

УСТАНОВИЛ:

    Истец Евчев Г.С. обратился в суд с иском к Ковалеву С.А. о признании права собственности на движимое имущество, мотивируя тем, что ОАО «Норильскгазпром» на основании договора купли-продажи самоходной машины от 29 сентября 2011 года № передало ответчику Ковалеву С.А. в собственность прицеп-тяжеловес марки ЧМЗАП 83981. 25 октября 2011 года Ковалев С.А. продал прицеп истцу за <данные изъяты>., что подтверждается расписками данными истцом и ответчиком. 24 ноября 2012 года на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2011 года Ковалев С.А. зарегистрировал прицеп в ГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, собственником был указан Ковалев С.А. Прицепу был присвоен государственный знак №, был выдан паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС серии №. Вследствие указанных причин, истец решил переоформить прицеп на себя, однако, в ГИБДД ему в этом было отказано, в связи с тем, что на указанный прицеп, собственником которого в документах указан Ковалев С.А., службой судебных приставов наложен арест. Истец добросовестно, открыто и непрерывно с 25 октября 2011 года по настоящее время владеет и пользуется прицепом, как своим собственным, но не может им распоряжаться. На принадлежащий ему прицеп может быть обращено взыскание, что может повлечь принудительную реализацию спорного имущества третьим лицам, либо передачу кредиторам Ковалева С.А., что повлечет причинение истцу убытков. Зарегистрировать прицеп в установленном законом порядке истец лишен ввиду его ареста и отсутствия у истца правоустанавливающего документа на прицеп, каковым, по мнению истца, мог бы стать соответствующий судебный акт. В связи с чем, истец просит признать право собственности на прицеп-тяжеловес марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Т0000788, коричневого цвета, государственный регистрационный знак №.

    В ходе рассмотрения дела истец Евчев Г.С. изменил предмет иска, по основаниям изложенным ранее просит признать право собственности на прицеп-тяжеловес марки ЧМЗАП 83981, и снять арест с данного имущество.    

    В судебном заседании истец Евчев Г.С. иск о признании права собственности на прицеп-тяжеловес марки ЧМЗАП 83981, снятии ареста с данного имущество и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.    

Ответчик Ковалев С.А. в судебном заседании иск Евчева Г.С. о признании права собственности на прицеп-тяжеловес марки ЧМЗАП 83981 и снятии ареста с данного имущество признал и пояснил, что 29 сентября 2011 года он приобрел в ОАО «Норильскгазпром» прицеп-тяжеловоз марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, стоимостью <данные изъяты>. 25 октября 2011 года данный прицеп он продал Евчеву Г.С. за эту же стоимость, поскольку изначально прицеп был приобретен для него. В марте 2012 года он выдал доверенность на сына Евчева Г.С., чтобы он произвел регистрацию прицепа в ОГИБДД и последующую перерегистрацию на истца, в связи с продажей прицепа. Но это своевременно произведено не было, несмотря на то, что еще в октябре 2011 года прицеп им был продан Евчеву Г.С. Арест на данный прицеп был наложен судебным приставом исполнителем уже после того, как ответчик продал прицеп истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – АО «Норильскгазпром», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Из отзыва представителя третьего лица следует, что согласно паспорту самоходной машины АА № ОАО «Норильскгазпром» 26 марта 2001 года приобрело прицеп–тяжеловес ЧМЗАП 83981, о чем в паспорте самоходной машины сделана соответствующая запись с указанием серии и номера свидетельства №, был выдан государственный регистрационный знак №. На основании договора купли-продажи самоходной машины № от 29 сентября 2011 года прицеп–тяжеловес ЧМЗАП 83981 был продан ОАО «Норильсгазпром» Ковалеву С.А. за <данные изъяты>. В паспорте самоходной машины сделана запись о снятии прицепа с учета 22 ноября 2011 года. В момент заключения договора купли-продажи указанный прицеп в залоге, аресте, обременении третьими лицами не находился. После продажи прицепа-тяжеловеса Ковалеву С.А. о дальнейшем его использовании третьему лицу неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Межрайонной ИФНС №25 по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу положений пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как установлено, 29 сентября 2011 года Ковалев С.А. для Евчева Г.С. приобрел в ОАО «Норильскгазпром» прицеп-тяжеловоз марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Т0000788, коричневого цвета. На основании договора купли-продажи №, заключенного 29 сентября 2011 года между ОАО «Норильскгазпром» (продавец) и Ковалевым С.А. (покупатель) продавец передал покупателю Ковалеву С.А. в собственность прицеп-тяжеловоз марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Т0000788, коричневого цвета, а покупатель уплатил продавцу <данные изъяты>

25 октября 2011 года Ковалев С.А. продал прицеп-тяжеловоз марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Т0000788, коричневого цвета, Евчеву С.Г., а последний, получив прицеп, уплатил Ковалеву С.А. 25 октября 2011 года его стоимость в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией договора купли-продажи № от 29 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «Норильскгазпром» и Ковалевым С.А. (л.д.9), согласно которому ОАО «Норильскгазпром» продало Ковалеву С.А. прицеп-тяжеловоз марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Т0000788, коричневого цвета, цена имущества определена в <данные изъяты>.; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Ковалевым С.А. на счет ОАО «Норильскгазпром» оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. (л.д.8), расписками Евчева Г.С. и Ковалева С.А. от 25 октября 2011 года (л.д.6-7), из которых следует, что Евчев Г.С. передал Ковалеву С.А., а последний получил денежные средства в размере <данные изъяты>., а Ковалев С.А. передал Евчеву Г.С. прицеп-тяжеловоз марки ЧМЗАП 83981 и всю документацию на него; диагностической картой от 19 октября 2012 года и чеком-ордером от 19 октября 2012 года (л.д.86-88), из которой следует, что Евчев Г.С. представлял на диагностику (техосмотр) прицеп-тяжеловоз марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Т0000788, за техосмотр произвел оплату в размере <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает в ОАО «Норильскгазпром», в 2011 году Ковалев С.А. приобретал в ОАО «Норильскгазпром» прицеп-тяжеловоз. Во время оформления договора купли-продажи с Ковалевым С.А. приезжал Евчев Г.С., который осматривал данный прицеп, и он же впоследствии с согласия Ковалева С.А. забрал прицеп с территории ОАО «Норильскгазпром», свидетель выписывал Евчеву Г.С. пропуск.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работал в ООО «<данные изъяты>», оказывавшем транспортные услуги. В период работы года 2 назад обращался в Евчеву Г.С., который предоставлял для вывоза принадлежащий ему прицеп тяжеловоз.

В силу абзацев 1-3 части 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

В судебном заседании установлено, что прицеп-тяжеловоз был передан продавцом Ковалевым С.А. покупателю Евчеву Г.С. 25 октября 2011 года, в этот же день Ковалев С.А. получил от покупателя оплату за проданный прицеп, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Таким образом, 25 октября 2011 года, на основании заключенного между Ковалевым С.А. (продавцом) и Евчевым Г.С. (покупателем) договором купли-продажи прицепа-тяжеловоза, путем оформления расписок о передачи транспортного средства продавцом покупателю, и получении продавцом от покупателя оплаты за проданное транспортное средство, Евчев Г.С. стал его собственником.

После приобретения транспортного средства Евчев С.Г., владея указанным транспортным средством на законных основаниях, в установленный срок в ОГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных не обратился. В результате прицеп – тяжеловоз, переданный ему в собственность Ковалевым С.А. в ОГИБДД остался зарегистрированным за Ковалевым С.А.

22 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкого района УФССП России по Красноярскому краю Мельниковым А.А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Ковалевым С.А., в том числе в отношении прицепа-тяжеловоза марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Т0000788, что подтверждается представленной копией постановления (л.д.44).

В сентябре 2015 года Евчев Г.С. обратился в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с заявлением о постановки на учет за ним прицепа-тяжеловоза марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Т0000788, в чем ему было отказано, в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Учитывая, что Евчев Г.С. приобрел у Ковалева С.А. спорное транспортное средство в 2011 году, и с этого времени владеет данным транспортным средством, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается приведенными выше доказательствами, запрет на регистрационные действия в отношении данного средства наложен в 2015 году, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Признать право собственности Евчева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, на прицеп-тяжеловес марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Е0000788, государственный регистрационный знак №.

    Снять запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: прицепа-тяжеловеса марки ЧМЗАП 83981, 1996 года изготовления, шасси №Е0000788, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП России по Красноярскому краю от 22 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 08 июня 2016 года.