Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2014 ~ М-2493/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3518/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Лутохину С. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лутохиным С.А. был заключен договор ОСАГО в отношении принадлежащего ответчику а/м <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и а/м <данные изъяты> под управлением Лутохина С.А., виновником ДТП является последний. ФИО2 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании заключенного между ними договора КАСКО было выплачено страховое возмещение в связи с повреждением а/м <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. ОАО «Альфа-Страхование» на основании поступившей от <данные изъяты> претензии выплатило последнему в порядке суброгации сумму <данные изъяты> рублей (стоимость ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа). На основании изложенного, поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Лутохин С.А. в судебном заседании факт ДТП, свою в нем вину, факт управления а/м в состоянии алкогольного опьянения признал, обязанность по выплате денежной суммы истцу не оспаривал, при этом полагал размер стоимости ремонта а/м <данные изъяты> завышенным.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и а/м <данные изъяты> под управлением Лутохина С.А., виновником ДТП является ответчик, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признаны ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (страховой полис ВВВ №).

Последним на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 Гражданского кодекса РФ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>, т.к. тем на основании заключенного с ФИО2 договора добровольного страхования а/м <данные изъяты> возмещена стоимость ремонта а/м <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела.

Из справки о ДТП и протокола об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лутохина С.А. усматривается, что последний в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства ответчиком признаны, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждается.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о завышенности указанной суммы суд находит голословными, относится к ним критически. Стоимость ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа подтверждена сметой к заказ-наряду и счетом <данные изъяты> на оплату ремонта, расчетом ущерба транспортного средства с учетом степени его износа, выполненным <данные изъяты>, достоверность и обоснованность указанных документов ответчиком не оспорена, от назначения по делу судебной оценочной экспертизы он отказался, в связи с чем названные документы с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Лутохина С. А. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения вреда в порядке регресса <данные изъяты>, судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

.