Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2021 ~ М-1766/2021 от 02.04.2021

дело № 2-2480/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Урюпиной В.В.,

23 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тереховой Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тереховой Т.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный номер №..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <...>, государственный знак №... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Logan, государственный знак <...> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 400 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требования ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законно срок извещение о ДТП истцу не направил. Просит на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО взыскать в порядке регресса с ответчика сумму в счет возмещения вреда 55 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 862 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терехова Т.А. и ее представитель Гриценко О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по иску суду не представили.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. по вине водителя Тереховой Т.А., управлявшей автомобилем <...>, государственный номер №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <...>, государственный знак №...

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии №... (дата заключения договора – "."..г.).

Платежным поручением №... от "."..г. СПАО Ингосстрах» выплатило страховое возмещения в размере 55 400 руб.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку Терехова Т.А. свою вину в совершении ДТП признала. Участниками ДТП были заполнены извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На дату заключения указанного договора ОСАГО действовали положения п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральный закон от "."..г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу, вступил в законную силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть, "."..г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В нарушение указанных норм извещение о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. в адрес СПАО «Ингосстрах» в течение пяти рабочих дней ответчиком Тереховой Т.А. не направлялось, что лишило страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, возможности проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Доказательств уважительности пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. <...> 1081 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ОСАГО", разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований, которые были обоснованы пунктом "ж" части 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 3 500 рублей, которые подтверждаются договором об оказании услуг, дополнительным соглашениям.

Суд считает, что с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать понесенные судебные в размере 3 500 руб.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тереховой Т.А. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рублей, которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 862 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ (26, 27 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░