Приговор по делу № 1-97/2019 от 25.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    30 апреля 2019 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самойловой К.Ю., защитника – адвоката <данные изъяты> Дадагова М.Л., в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-97/2019 в отношении ДАВЫДЕНКО А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Давыденко совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 час.52 мин. Давыденко, проходя мимо ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка АО <данные изъяты> №, открытую АО <данные изъяты> по адресу <адрес> на имя <данные изъяты>, с функцией бесконтактного расчета, которую присвоил.     Имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с использованием принадлежащей последнему расчетной карты, Давыденко предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно приобретать товар, оплачивая стоимость покупок безналичным способом, используя банковскую карту АО <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение Давыденко согласилось, тем самым Давыденко и указанное лицо вступили в предварительный преступный сговор на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с использования принадлежащей <данные изъяты> расчетной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, Давыденко и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 по безналичному расчету произвели оплату товара на общую сумму 120 рублей банковской картой АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты> тем самым похитив их путем обмана.

    Далее, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвел оплату товара по безналичному расчету при помощи банковской картой АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 1700 рублей, тем самым похитив их путем обмана.

    Продолжая свои совместные преступные действия, Давыденко и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали на АЗС <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, где Давыденко, выполняя свою роль по совершению преступления, подыскал не установленное следствием лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету по карте в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Не установленное следствием лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях Давыденко, согласился передать наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль по совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 произвел оплату товара при помощи банковской карты АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты>. на общую сумму 999,65 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитил денежные средства.

Далее, Давыденко, находясь на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, подыскал не установленное следствием лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Не установленное следствием лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях Давыденко, передал денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карту АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 952,27 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, Давыденко, находясь на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, подыскал не установленное следствием лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Не установленное следствием лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях Давыденко, передал денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карту АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 999,67 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, Давыденко, находясь на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, подыскал не установленное следствием лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Не установленное следствием лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях Давыденко, передал денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карту АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 999,65 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, Давыденко, находясь на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, подыскал не установленное следствием лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Не установленное следствием лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях Давыденко, передал денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карту АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты>. на общую сумму 499,82 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, Давыденко, находясь на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> подыскал не установленное следствием лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Не установленное следствием лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях Давыденко, передал денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карту АО «<данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 6999,65 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, Давыденко, находясь на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> подыскал не установленное следствием лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Не установленное следствием лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях Давыденко, передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карту АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 1000 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, Давыденко совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40, обманув уполномоченного работника магазина путем умолчания о незаконном владении расчетной карты, по безналичному расчету произвели оплату товара на общую сумму 271,7 рублей, найденной ранее Давыденко банковской картой АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты>., тем самым похитили их.

Далее, Давыденко совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, находясь в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:23, обманув уполномоченного работника магазина путем умолчания о незаконном владении расчетной карты, по безналичному расчету пытались произвести оплату товара при помощи банковской картой АО <данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты> Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим <данные изъяты>

В результате совместных преступных действий Давыденко и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, похитили денежные средства на общую сумму 14 542 рубля 41 копейка, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Давыденко заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Давыденко вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Давыденко пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <данные изъяты> поддержал ходатайство подсудимого Давыденко о рассмотрении дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Давыденко.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленному суду. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Давыденко обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

<данные изъяты> <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Давыденко ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимого рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Из представленных характеристик следует, что подсудимый Давыденко по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он на путь исправления не встал, правильных выводов не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, определенного места работы и постоянного источника дохода не имеет, страдает наркотической зависимостью, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает правильным не назначать, полагает реальное отбытие основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, поэтому размер наказания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

Как следует из материалов уголовного дела, Давыденко <данные изъяты> В период испытательного срока подсудимый совершил новое преступление средней тяжести. Согласно информации, поступившей из уголовно-исполнительной инспекции, Давыденко в период испытательного срока не надлежаще исполнял обязанности, возложенные на него судом: изменил место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, на явился на регистрацию в инспекцию в декабре 2018 года, в январе 2019 года, не предоставляет сведения о погашения ущерба потерпевшей, в связи с чем в <данные изъяты> направлено представление о продлении Давыденко испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает правильным условное осуждение Давыденко по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и наказание назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ему названным приговором, подсудимый отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыденко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в размере 6 месяцев, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей с     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Давыденко, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Н.В. Биктимирова