Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 (2-8027/2021;) ~ М-7381/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-834/2022

УИД 50RS 0052-01-2021-010141-88

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                       гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Медведеву ФИО9, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО27.

В обосновании заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО28. был заключен Кредитный Договора №, в соответствии с которым заемщику – ФИО29. – был предоставлен кредит на сумму № рубля № копейки на срок № месяцев.

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредита заемщиком неоднократно были допущены нарушения сроков погашения кредита.

Так, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Согласно имеющейся у Банка информации, Заёмщик ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков, принявших наследство к имуществу ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей.

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Медведев С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

В судебное заседание ответчик Бортников А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО32. был заключен Кредитный Договора №, в соответствии с которым заемщику – ФИО33. – был предоставлен кредит на сумму № рубля № копейки на срок 36 месяцев.

Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счёту Заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на её счёт.

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредита ответчиком (Заемщиком) неоднократно были допущены нарушения сроков погашения кредита.

Так, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи, с чем Банк был вынужден обраться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно сведений, поступивших от нотариуса нотариального округа город Щелково Московской области ФИО35. заемщик ФИО34. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом было открыто наследственное дело №.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Согласно сведений, поступивших от нотариуса нотариального округа города Щелково Московской области ФИО37. наследниками к имуществу ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону (завещанию) являются:

Внук Бортников ФИО15, размер доли в наследственном имуществе равен ? доле (по завещанию),

Медведев ФИО16, размер доли в наследственном имуществе равен ? доле (по завещанию).

Дочь ФИО38, в размере обязательной доли в наследственном имуществе по закону (умерла ДД.ММ.ГГГГ),

Согласно копии наследственного дела к имуществу Мишакиной В.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, истребованной по запросу суда, в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

Из копии наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах размера наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Медведеву С.С., Бортникову А.А. то есть в размере № рублей к каждому (из расчета стоимость перешедшего к наследникам имущества в пределах наследуемой доли.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере № рубля, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Медведеву ФИО18, Бортникову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Медведеву ФИО20, Бортникову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Медведева ФИО22 ФИО23, Бортникова ФИО24 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, соразмерно долям в праве собственности на наследуемое имущество, что составляет № (№ восемьдесят четыре) рублей 81 копеек с каждого.

Взыскать с Медведева ФИО26, Бортникова ФИО25 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, соразмерно долям в праве собственности на наследуемое имущество, что составляет № (№) рубля № копейки, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  С.А. Павлова