Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25439/2021 от 28.06.2021

Судья – Никитина С.В. Дело № 2 - 1173/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 г. г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Валерия Ивановича к Григорян Левону Аршавировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

по частной жалобе представителя Григорян Л.А. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года заявление представителя ответчика Григорян Л.А. по доверенности Шамич А.П. об отмене заочного решения возвращено.

В частной жалобе представитель Григорян Л.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что представителем ответчика в установленный судом срок были направлены в суд документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2021 года заявление представителя Шамич А.П. об отмене заочного решения оставлено без движения, судом предоставлен срок до 22 апреля 2021 года для устранения недостатков.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении заявления без движения, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 2 статьи 238 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения Красноармейского районного суда от 07.04.2021 года представителем Григорян Л.А. 22. 04. 2021 года в Красноармейский районный суд было направлено через почтовое отделение «Почта России» заказное письмо с заявлением и документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов, по числу лиц, участвующих в деле, которые у них отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.Согласно частям 3 и 4 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела, срок, установленный судом, истекал 22.04.2021 года.

Заявление представителя было подано через почтовое отделение 22 апреля 2021 г., т.е. в пределах установленного судом процессуального срока.

Факт направления в суд документов посредством почтового отправления 22. 04. 2021 года подтверждается почтовой квитанцией и электронным письмом с приложением в адрес суда, которое зарегистрировано в канцелярии суда 23.04.2021 года.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22 апреля 2021 г. о возвращении заявления представителя Григорян Л.А. об отмене заочного решения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2021 года отменить.

Заявление представителя ответчика Григоряна Л.А. по доверенности Шамич А.П. об отмене заочного решения направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Судья:

Дело № 33-25439/21 (1173/20)

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г.Краснодар 14 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И.

при помощнике судьи – Рогалевич И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Григорян Л.А. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2021 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не вызывались в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Самоотводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья-докладчик Сагитова Е.И. излагает обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы жалобы.

Дело доложено.

Судья исследует материалы дела.

Судья удаляется в совещательную комнату, по выходу из которой оглашено апелляционное определение.

Протокол изготовлен «14» июля 2021 года.

Председательствующий:

Секретарь: